Решение по делу № 2-1881/2015 ~ М-2056/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мостовщикова А. В. к Шероновой А. Д., Поповой К. Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовщиков А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Шероновой А.Д., Поповой К.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шеронова А.Д. взяла у него в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Поповой К.Н. До настоящего времени ответчик долг не вернула. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в его пользу с Шероновой А.Д. и Поповой К.Н. взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Решение суда исполняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Он просит взыскать солидарно с Шероновой А.Д., Поповой К.Н. в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Мостовщиков А.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Янгировой В.М.

Представитель истца Мостовщикова А.В. по доверенности Янгирова В.М. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчики Шеронова А.Д. и Попова К.Н. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, которые одновременно являются адресами регистрации ответчиков по месту жительства, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мостовщиковым А.В. и Шероновой А.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым Мостовщиков А.В. обязался передать Шероновой А.Д. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от суммы займа, а Шеронова А.Д. обязалась полностью возвратить истцу заемные денежные средства в установленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты (л.д. 6)

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Шероновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Шероновой А.Д., Поповой К.Н. в пользу Мостовщикова А.В.взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В материалах гражданского дела № имеется подлинный договор займа (л.д. 22), подлинная расписка (л.д. 23), подлинный договор поручительства (л.д. 24).

Представленные в материалы дела № оригиналы договора займа и расписки Шероновой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у заемщика обязанности по возврату истцу суммы долга по договору займа на согласованных в нем условиях.

В материалы дела истцом также представлен оригинал договора поручительства, из которого следует, что Попова К.Н. обязалась отвечать перед займодавцем Мостовщиковым А.В. за исполнение Шероновой А.Д. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

На основании пункта 2.2. договора поручительства одним из оснований ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок.

Ответчики Шеронова А.Д. и Попова К.Н. при рассмотрении гражданского дела № факт заключения вышеуказанных договоров и возникновения заемного обязательства не оспорили.

Из искового заявления следует, что основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шероновой А.Д. до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование займом взысканы по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истицу суммы долга в сумме <данные изъяты> и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа солидарно с ответчиков заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиками не оспорена, в связи с чем суд принимает его за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Мостовщикова А.В. солидарно с Шероновой А.Д. и Поповой К.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.

Истцом представлен документ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера между ответчиками по делу подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина взыскивается в пользу истца с заемщика Шероновой А.Д. и поручителя Поповой К.Н. в равных долях - по <данные изъяты> с каждой <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░