Уголовное дело № 1- 347/18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Ачинск 25 июня 2018 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
при секретаре Саловой Е.Ю.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,
подсудимого, гражданского ответчика Малиновского С.В.,
защитника - адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 1095,
а также потерпевшего, гражданского истца И.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малиновского С.В., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Малиновский С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
27.04.2018 года, около 00 часов 30 минут, Малиновский С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире своего прадеда И.И., проживающего по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входную дверь и прошел в квартиру, где находился спящий И.И. Малиновский С.В., воспользовавшись тем, что И.И. спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество принадлежащее И.И., а именно: телевизор LED модель Т93275 Samsung UE32H4000AK в комплекте с пультом управления стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым И.И. значительный ущерб.
С места преступления, Малиновский С.В. скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший И.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Малиновского С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует деяние Малиновского С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Малиновский С.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Малиновский С.В., его защитник – адвокат Яцик Н.А., а также государственный обвинитель Хлюпина В.В. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого Малиновского С.В., согласно которым он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Малиновского С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения Малиновскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Вещественное доказательство - – хранить при деле.
4. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
5. Копию настоящего постановления направить подсудимому Малиновскому С.В., его защитнику – адвокату Яцик Н.А., потерпевшему И.И., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Ачинский городской суд.
Судья В.В.Антипов