Приговор по делу № 1-136/2016 (1-1242/2015;) от 28.12.2015

уг.д. № 1-136/2016 (следственный № 43102)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Кретовой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Безгина Ю.Е.,

подсудимой Сергеевой Т.И.,

защитника-адвоката Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой ФИО40, <данные изъяты> судимой:

- 30 марта 2016 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершены ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, произвела покупку вещества, содержащего N–(1-карбамоил-2-метилпропил-1-ил)- 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, «закладку» которого забрала из песочницы, установленной во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> и, незаконно хранила его по адресу: <адрес>.

ФИО1 зная, что Сергеева Т.И. распространяет наркотические средства синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ используя сотовую связь, позвонил Сергеевой Т.И., с которой договорился о приобретении у последней наркотических средств на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью приобретения наркотического средства, согласно предварительной договоренности прибыл к дому № по <адрес> Республики Хакасия, где ФИО2, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь на дороге, расположенной напротив ограды <адрес> <адрес> сбыла ФИО1 <данные изъяты> рублей вещество, содержащее N–(1-карбамоил-2-метилпропил-1-ил)- 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Республики Хакасия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой 1,022 г., незаконно сбытое ему Сергеевой Т.И., у ФИО1 было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно сбытого ФИО2 ФИО1 вещества, содержащего N–(1-карбамоил-2-метилпропил-1-ил)- 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, равная <данные изъяты> г, относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, произвела покупку вещества, являющегося смесью, содержащей в своём составе a- пирролидиновалерофенон (другое название PVP или [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CNM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, «закладку» которого забрала, находясь напротив <адрес> Республики Хакасия, у основания металлического столбика забора, ограждающего территорию средней общеобразовательной школы № <адрес>, и незаконно хранила его по адресу: <адрес>.

ФИО4 зная, что Сергеева Т.И. распространяет наркотические средства синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, используя сотовую связь, договорился с Сергеевой Т.И. о приобретении у последней наркотических средств на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, с целью приобретения наркотического средства, согласно предварительной договоренности, прибыл к дому №, по <адрес> Республики Хакасия, где Сергеева Т.И., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь у калитки ограды <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия, незаконно сбыла ФИО4 за <данные изъяты> вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе a- пирролидиновалерофенон (другое название PVP или [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CNM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Хакасия ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой <данные изъяты> г., незаконно сбытое ему Сергеевой Т.И. было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно сбытой Сергеевой Т.И. ФИО4 смеси, содержащей в своём составе a- пирролидиновалерофенон (другое название PVP или [1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, а также N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-CNM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, равная 0,046 г, к значительному, крупному и особо крупному размерам не отнесена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, произвела покупку вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, «закладку» которого забрала в неустановленные следствием время и месте, находясь в районе «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>, и незаконно хранила по адресу: <адрес> целью незаконного сбыта.

ФИО3 зная, что Сергеева Т.И. распространяет наркотические средства синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, используя сотовую связь, договорился с Сергеевой Т.И. о приобретении у нее наркотических средств на сумму <данные изъяты> бесконтактным способом, путем «закладки». В соответствии с условиями приобретения, наркотическое средство Сергеева Т.И. должна была положить под камень у магазина «ФИО41», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих, в соответствии с предварительной договоренностью с ФИО3, под камень, находившийся на земле, с северной стороны здания магазина ФИО116», расположенного по адресу: <адрес>, для ФИО3 положила «закладку» с веществом, содержащим N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>

В тот же день, около <данные изъяты> ФИО3, с целью приобретения наркотического средства, зная о месте его «закладки» Сергеевой Т.И., прибыл к магазину «ФИО115 расположенному по адресу: <адрес>, где под камнем, находившимся на земле, с северной стороны здания магазина, забрал наркотическое средство, после чего в <данные изъяты> напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой <данные изъяты>., незаконно сбытое Сергеевой Т.И., у ФИО3 было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид включен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно сбытого Сергеевой Т.И. ФИО3 вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, равная 0,743 г., относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица произвела покупку вещества, содержащего в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, «закладку» которого забрала находясь на площадке подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, и незаконно хранила его по адресу: <адрес>.

Филипенко Н.Г. зная, что Сергеева Т.И. распространяет наркотические средства синтетического происхождения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, используя сотовую связь, договорился с Сергеевой Т.И. о приобретении у нее наркотических средств в обмен на живого поросенка.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6, с целью приобретения наркотического средства, согласно предварительной договоренности прибыл к дому <адрес> Республики Хакасия, где Сергеева Т.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь напротив магазина ФИО42», расположенного по адресу: <адрес>, незаконного сбыла ФИО6 за живого поросенка вещество, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут напротив <адрес> Республики Хакасия ФИО6 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой <данные изъяты> незаконно сбытое Сергеевой Т.И., у ФИО6 было изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно сбытого Сергеевой Т.И. ФИО6 вещества, содержащего в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, равная <данные изъяты> к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица, произвела покупку вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не <данные изъяты> «закладку» которого забрала в неустановленные следствием время и месте, находясь в районе «ФИО43» <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Сергеева Т.И., бесконтактным способом, путем «закладки» у магазина ФИО44», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла часть приобретенного ею наркотического средства массой <данные изъяты>. гр-ну ФИО3, а оставшуюся часть, массой <данные изъяты> хранила по адресу: <адрес> целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сергеева Т.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в целях дальнейшей реализации потребителям и извлечения от этого материальной выгоды, используя сеть «Интернет», бесконтактным способом, у неустановленного следствием лица произвела покупку вещества, содержащего в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее <данные изъяты> г, «закладку» которого забрала находясь на площадке подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Хакасия и незаконно хранила его по адресу: <адрес> целью незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Сергеева Т.И., находясь у магазина «ФИО45», расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыла часть приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой <данные изъяты> г. ФИО6, а оставшуюся часть, массой <данные изъяты> г. хранила по адресу: <адрес> целью незаконного сбыта.

Однако, преступление Сергеевой Т.И. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого у Сергеевой Т.И. были обнаружены и изъяты в расфасованном виде и приготовленные для незаконного сбыта вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), являющееся производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой <данные изъяты>, приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>, приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и N-метилэфедрон внесены в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1 -(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид равная 2,55 г отнесена к крупному размеру, а масса вещества, содержащего в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, равная 0,30 г, отнесена к значительному размеру.

Тем самым Сергеева Т.И. не смогла довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, так как части наркотических средств были изъяты из незаконного оборота.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сергеева Т.И. заявила, что свою вину в инкриминируемых ей преступлениях по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ она признает полностью и подтверждает обстоятельства их совершения, которые изложены в обвинительном заключении, однако считает, что у нее был единый умысел направленный на сбыт приобретенного ей наркотика потребителям, поэтому просила суд объединить указанные составы преступлений в один состав преступления, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признания вины подсудимой, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым она подтвердила факты сбыта наркотических средств ФИО38, ФИО39, ФИО3 и ФИО6, а также обстоятельства добровольной выдачи наркотика, хранившегося у нее для дальнейшего сбыта (л.д. 41-44 т. 5).

Кроме того, вина подсудимой нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ФИО50 качестве специалиста проверить ноутбук в рамках уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «ФИО46 магазина стояла машина ФИО51». После этого, он пошел смотреть ноутбук, а начиналось все с того, что ФИО2 вытащила пакетик из кармана, пояснила, что это наркотик «Скорость», все это положили на крышу автомобиля, пакетик с веществом опечатали. Перед этим ей сказали, что нужно все отдать добровольно. Потом все пошли в магазин «ФИО47», где ФИО2 также выдала наркотики, которые опечатали. После этого, нашли телефон и ноутбук, который стоял на столе прилавка. В ноутбуке он нашел установленных два коннект месенджера, один из которых был «ФИО48», а другой «ФИО49». Ноутбук был подключен к интернету. Телефон и ноутбук были также изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он работает оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве, оперативный дежурный их оповестил о том, что необходимо выехать на <адрес>, где была задержана гражданка Сергеева. Он прибыл на <адрес>, там находился жилой дом и магазин. Рядом с магазином находился автомобиль ФИО52 незнакомые лица, а также там присутствовали оперативные работники <данные изъяты> Войнов пояснил, что были задержаны данные лица, которые приобрели наркотические средства, а также указали на гражданку ФИО2. Задержанными лицами оказались ФИО5 и ФИО6. Были приглашены понятые, и было предложено ФИО5 и ФИО6 выдать запрещенные, находящиеся при них, вещества. ФИО5 пояснил, что у него ничего при себе нет, а ФИО6 достал из кузова автомобиля «ФИО53» пакет с веществом синтетического происхождения, которое им (ФИО16) было упаковано и опечатано, все участники поставили свои подписи. ФИО6 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 за поросенка. Затем, когда прибыли в отдел после всех мероприятий, ФИО2 обратилась к нему и рассказала о ранее совершенных ей преступлениях по факту сбыта наркотических средств ФИО39, ФИО3, ФИО38 и ФИО6. Была составлена явка с повинной ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что он работает оперуполномоченным. в <данные изъяты> г. им была получена оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, который передвигался по <адрес> и хранил при себе наркотическое средство синтетического происхождения. С младшим оперуполномоченным ФИО57 они выдвинулись на <адрес>. ФИО38 им был известен, через некоторое время произвели его задержание, доставили его в дежурную часть, досмотрели и изъяли у него вещество черного цвета, которым впоследствии оказалось наркотическое вещество синтетического производства, так называемый «Шоколад». В отношении ФИО38 было возбуждено уголовное дело. ФИО38 пояснил, что приобрел наркотики у ФИО2. После чего, ДД.ММ.ГГГГ была получена аналогичная информация в отношении ФИО3 о планируемом им приобретении наркотического средства по адресу: <адрес>. Он выдвинулся туда с оперуполномоченным Козловым на автотранспорте, встали так, чтобы все просматривалось, к частному дому был пристроен продуктовый магазин, через некоторое время туда подъехал автомобиль «<данные изъяты> из которого вышел мужчина, как впоследствии оказалось гражданин ФИО3. ФИО3 вышел из автомобиля, достал мешок с сахаром из багажника автомобиля, зашел в магазин, вышел из магазина, зашел за магазин, подобрал что-то с земли, после чего ФИО3 был задержан и доставлен в дежурную часть ФИО54 для проведения его личного досмотра в присутствии граждан. У ФИО3 было изъято наркотическое средство синтетического происхождения. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, в рамках данного дела ФИО3 пояснил, что наркотические средства приобрел у Сергеевой Т.И. бесконтактным способом при поднятии закладки оставленной ей. Далее ДД.ММ.ГГГГ была также получена оперативная информация о том, что к ФИО2 из <адрес> приехали граждане, желающие приобрести у нее наркотическое средство, обменять на поросенка. Он с ФИО55 выехали на адрес проживания ФИО2: <адрес>, остановились так, чтобы просматривалось все. Через некоторое время подъехал автомобиль <данные изъяты>» с кузовом. Из автомобиля вышли двое мужчин, в это время Сергеева сидела на лавочке возле магазина. Мужчине, который находился за рулем, ФИО2 что-то передала, после чего мешок из кузова машины взяла другая женщина, затем они произвели задержание ФИО2 и граждан, которыми оказались ФИО6 и ФИО5. Он видел, что ФИО2 именно ФИО6 что-то передала. Была вызвана следственно-оперативная группа в лице ФИО56, следователя, специалиста, кинолога со служебной собакой. Насколько ему известно, ФИО6 выдал добровольно из кузова автомобиля наркотическое средство, был проведен обыск по месту проживания и работы ФИО2, где она добровольно выдала наркотическое средство, по инициативе Сергеевой она написала явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он познакомился с ФИО2 через их общего знакомого Малыха, тот ему сказал, что можно у нее приобрести наркотики. Он (ФИО1) <данные изъяты>, месяц точно сказать не может, в <данные изъяты> г., позвонил ФИО2 по телефону, и они договорились о встрече. Он приехал, купил у Сергеевой на <данные изъяты> наркотики – «Шоколад». После того, как она ему передала наркотик, он отъехал и его задержали.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он купил у Сергеевой «шоколад» на <данные изъяты> рублей» <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, относительно даты приобретения наркотиков, вызваны давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом его пояснения о том, что противоречия в его показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО1, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных им в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО1, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО18 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ему нужно было приобрести синтетический наркотик для собственного употребления. Он у Сергеевой спросил, возможно ли приобрести наркотик, она сказала, что да. Он приобретал у нее наркотик, это было в том году, точную дату не помнит, его за это осудили. Он один раз приобретал у Сергеевой наркотики, но тот день, когда было его задержание, он ей отдавал долг в размере <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что через общих знакомых, в <данные изъяты> г., на <адрес>, он познакомился с девушкой по имени ФИО2, которая в его присутствии каким-то парням продала наркотик. Он поинтересовался можно ли он при необходимости купит у нее наркотик. ФИО2 ответила, что может продать и пояснила, что ее можно найти на <данные изъяты>. При этом они обменялись с ФИО2 номерами сотовых телефонов. Полный номер сотового ФИО2 он не помнит, он был записан у него в телефонной книге под именем «<данные изъяты> с окончанием номера <данные изъяты> Для приобретения наркотиков он с ФИО2 связывался по сотовому телефону посредством смс-сообщений, узнавал о наличии наркотика, после чего встречался с ФИО2 по указанному ей адресу, где она из рук в руки передавала ему наркотик за оговоренную стоимость. При передачи наркотика ФИО2 особенно не пряталась, в связи с чем он даже ей говорил, чтобы она была осторожнее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около <данные изъяты> местного времени он получил сообщение от ФИО2, в котором она сообщила о наличии у нее наркотика «шоколада». Он практически сразу перезвонил ФИО2 и поинтересовался когда можно подъехать. ФИО2 сказала, что находится дома, то есть по <адрес>. Они договорились на <данные изъяты>. За эти деньги ФИО2 должна была продать ему кусочек наркотического средства «шоколад». Этого наркотика ему могло хватить на употребление в несколько раз. Переговорив с ФИО2, он через некоторое время на своем велосипеде выехал на <адрес> часов он подъехал к дому №, и посвистел, практически сразу к нему из ограды вышла ФИО2. В ходе разговора он протянул ФИО2 пачку с сигаретами, при этом открыв крышку пачки, под которой над сигаретами лежала <данные изъяты> одной купюрой. ФИО2 взяла сигарету вместе с денежной купюрой, после чего передала ему пакетик с запаянной горловиной, в котором содержался комочек вещества темного цвета. Пакетик он вскрыл, а комочек вещества прикрепил под заднюю крышку своего сотового телефона, который он затем положил себе в карман. Они с ФИО2 покурили сигареты, поговорили на отвлеченные темы и он поехал в обратном направлении. Завернув на <адрес> он был задержан сотрудниками <данные изъяты>, наркотическое средство, приобретенное у ФИО2, было изъято. В последующем он встречался с ФИО2 и сообщил о случившемся. На это ФИО2 особо не отреагировала. Ему известно, что ФИО2 работала в магазине по <адрес> в качестве продавца. В данном магазине он никогда не был, об этом рассказывала ему сама. Ему известно, что ФИО2 имеет фамилию ФИО2, отчество, либо ФИО2, либо ФИО58. Эти данные ему стали известны еще до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, от общих знакомых <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом его пояснения о том, что противоречия в его показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 приобрел у подсудимой наркотические средства <данные изъяты> рублей, а не отдавал в тот день ей долг на указанную денежную сумму.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО4, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных им в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО4, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО4 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что весной 2015 г. он познакомился с ФИО2 через своего знакомого ФИО59 который с ней сожительствовал. Он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства. Перед этим он созвонился с ФИО2, договорился с ней о том, что он приобретет у нее наркотики при помощи закладки. ДД.ММ.ГГГГ он привез в магазин на <адрес> для ФИО2 мешок сахара в счет возврата денежного долга перед ней и деньги за наркотик. Передал мешок сахара и деньги продавцу этого магазина. Ему пришло смс-сообщение от ФИО2, о том, где находится закладка. Когда он забирал закладку, его задержали оперативники.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что «Ближе к весне, то есть где-то в <данные изъяты>. он через общих знакомых познакомился с девушкой по имени ФИО2, которая с <данные изъяты> г. проживала у своей бабушки, по <адрес> в <адрес>, номера дома знает. После знакомства с ФИО2 ему стало известно, что она торгует синтетическими наркотиками. В день знакомства ФИО2 продала ему наркотическое средство «шоколад». В последующем он стал с ФИО2 общаться посредством телефонных звонков и смс-сообщений. Контактный номер ФИО2 он не помнит, но если не ошибается, он заканчивается на «<данные изъяты> Данный номер телефона ФИО2 у себя он никак не записывал и не обозначал, так как номер сохранялся в сообщениях и по ним он мог сориентироваться. В случае необходимости он либо звонил ФИО2, либо отправлял на ее номер смс-сообщения примерного содержания: «Есть шок?» или «Есть чё?». ФИО2 отвечала и сообщала ему, есть или нет наркотик. Если у нее наркотик был, она отвечала сообщениями такого содержания: «Да, на сколько», а он уже сообщал ей сумму, на которую хотел бы приобрести. Синтетическое наркотическое средство «шоколад», который представляет собой пластичное вещество коричневого цвета с синтетическим едким карамельным запахом он приобретал у ФИО2 на суммы <данные изъяты>, в <данные изъяты> рублей, редко на <данные изъяты>. «Шоколад» он получал у ФИО2 либо лично, то есть из рук в руки у ограды дома по <адрес>, и в момент передачи наркотика с ней сразу же рассчитывался, либо путем «закладок», что как правило, происходило только в том случае, когда она уезжала. Он предполагает, что «закладки», то есть места, куда прятались наркотики, ФИО2 выполняла сама, так как никаких посредников он не знает». «Помимо этого, ФИО2 сообщала ему, чтобы он мешок сахара и <данные изъяты> отдал продавцу для нее. Мешок сахара он должен был ФИО2 за ранее приобретенный у нее наркотик, так мы договаривались. Мешок сахара предложил ФИО2 он сам, так как мог его выписать на работе под зарплату и таким образом не искать денег на наркотик. ФИО2 согласилась на данное предложение и в итоге, примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с датой может ошибиться, в магазине по <адрес>, продала ему наркотик в долг, то есть за мешок сахара. Данное наркотическое средство он выкурил в последующие дни, в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на своей работе он выписал под свою зарплату мешок сахара» <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом его пояснения о том, что противоречия в его показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО3, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных им в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО3, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО3 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что он работает кинологом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал со служебной собакой на <адрес>, где задержали Сергееву. В процессе обыска Сергеева добровольно выдала из халата наркотическое средство «Скорость», а затем с витрины, в пачке из-под сигарет, наркотическое средство «Шоколад». ФИО2 пояснила, что приобрела наркотическое средства по интернету. Наркотические средства были изъяты и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что она ранее работала с ФИО2 в магазине «Майский». В конце августа в данный магазин парень привезет мешок с сахаром и деньги для ФИО2, которые она отдала последней.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ей на предварительном следствии, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочей смене, в течение рабочего времени, во сколько именно не помню, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и пояснила, что парень привезет мешок сахара» (л<данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что она полностью подтверждает показания данные ей в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в ее показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО20, данные ей в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом ее пояснения о том, что противоречия в ее показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ для подсудимой был привезен мешок сахара с деньгами.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, у которой не имелось оснований для оговора подсудимых, данных ей в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО20, как видно из протокола ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомилась, и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО20 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что с ФИО2 он знаком на протяжении года, познакомился с ней через своего брата ФИО21 с целью приобретения наркотических средств. Один раз приобрел у нее наркотическое средство «Шоколад» <данные изъяты> в <адрес>. Кроме того, у него есть знакомый ФИО6, который позвонил ему и спросил, кому можно продать поросенка. Они обзвонили всех, но никому поросенок был не нужен, после чего позвонили ФИО2, она сказала, что может обменять поросенка на наркотическое средство. Он с ФИО6 поехали в <адрес>. Они поехали на <адрес>, так как они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты> Там их ждала ФИО2 возле магазина. Они вышли из машины, ФИО6 и ФИО2 разговаривали между собой, о чем он не слышал. После чего, ФИО6 обменял поросенка на наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что <данные изъяты>. участвовал в качестве понятого при выдаче Сергеевой наркотических средств, телефона и ноутбука в магазине ФИО60». Больше ничего не изымалось. После чего, был составлен процессуальный документ, в котором он расписался в качестве понятого. Содержание данного документа соответствовало действительности.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии, следует, что «В ходе производства обыска, в одной из надворных построек была осмотрена стайка, в которой был обнаружен поросенок. Сергеева пояснила, что данного поросенка она приобрела у мужчины ДД.ММ.ГГГГ, передав ему за него наркотики. Как он понял, данный мужчина был ФИО6, который ранее выдал приобретенные у ФИО2 наркотики сотруднику полиции».

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что при нем поросенок не изымался, протокол своего допроса он подписал, однако ему не дали его прочитать.

Оценивая показания свидетеля, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям, данным на предварительном следствии, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку у ФИО22 не имелось причин для оговора подсудимой. Показания, данные свидетелем на предварительном следствии, отличаются логикой и последовательностью. Показания ФИО22, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО22 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. В связи с чем, утверждение свидетеля о том, что ему не дали прочитать протокол его допроса и, что содержание данного протокола, которое было оглашено в части противоречий, он не подтверждает, суд расценивает как надуманное, не нашедшее своего подтверждения в других исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в качестве понятого при выдаче Сергеевой наркотического вещества в магазине, название и адреса расположения которого он не помнит. Данное вещество было в виде порошка белого цвета в пакетиках. Кроме того, изымался ноутбук и сотовый телефон. Он не слышал, что при изъятии поясняла ФИО2. По результатам изъятия вещества и предметов был составлен документ, в котором все соответствовало действительности, а также то, что ФИО2 все добровольно выдала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что у него есть знакомые ФИО23 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился в <адрес>. Примерно около <данные изъяты> позвонил ФИО5, который поинтересовался о том, кому можно продать поросенка. Он сказал, что не знает. ФИО9 рассказал ему, что с приятелем собирается в <адрес>, где они (ФИО9 и приятель) хотят продать поросенка, а также сдать стеклотару (пустые бутылки). Также ФИО9 спросил, желает ли он съездить с ними в <адрес>. Он пояснил ФИО5, что в <адрес> за компанию он съездить не против. Через непродолжительное время к нему подъехала автомашина марки ФИО61» с кузовом. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина, а рядом с ним (водителем), на пассажирском сиденье его приятель – ФИО5. Как он позже узнал, за рулем автомобиля был ФИО6. В кузове автомобиля находились большое количество мешков. Он сел в автомобиль, после чего ФИО5 позвонил на сотовый телефон их общему знакомому – ФИО62, которому также предложил съездить за компанию в <адрес>. Как он понял <данные изъяты> согласился, после чего они заехали за <данные изъяты>, а затем выехали в <адрес>. Как он понял из разговора, ФИО69 ранее, также как и он, не был знаком с ФИО6. После того, как они проехали мост через <адрес>, их автомашина свернула на дамбу, с которой позже они свернули в частный сектор. При этом он видел, как ФИО5 подсказывал ФИО6 куда ехать и как лучше проехать. Примерно около <данные изъяты> местного времени они подъехали к магазину с названием <данные изъяты>», располагающемуся по адресу: <адрес>, о чем свидетельствовала табличка на заборе. ФИО6 и ФИО5 вышли из автомобиля и проследовали в направлении магазина. Все это время он и ФИО70 оставались находиться на заднем сидении автомобиля, на котором приехали. С кем именно встречались ФИО6 и ФИО5, ему и Теркину видно не было, так как автомобиль стоял кузовом к магазину. Через непродолжительное время ФИО6 и ФИО5 вернулись к автомобилю, сели в ее салон, после чего ФИО6 завел двигатель и собирался трогаться с места. В это время к кабине автомобиля подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и при этом продемонстрировал свое служебное удостоверение. ФИО6 и ФИО5 вышли из кабины автомобиля, а через некоторое время из кабины автомобиля вышли он и ФИО64. Одним из сотрудников полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Сюда же на место был приглашен еще один понятой, который представился по фамилии ФИО63. После этого, сотрудник полиции спросил у ФИО5 и ФИО6 о наличии у них (ФИО5 и ФИО6) при себе запрещенных к свободному обороту предметов и наркотических средств. ФИО5 ответил сотруднику полиции, что у него (ФИО5) ничего подобного нет. ФИО6 немного растерялся, но здесь же ответил, что у него имеется пакетик с наркотическим средством, которое он (ФИО6) только что приобрел у девушки по имени ФИО2 за поросенка, после чего указал на место в кузове автомобиля, где он (пакетик с наркотиком) находился. В присутствии него и второго понятого сотрудником полиции ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотик, который он (ФИО6) только что приобрел у девушки по имени ФИО2. ФИО6 достал из кузова своего автомобиля пакетик с веществом светлого цвета, после чего в присутствии него и второго понятого передал его сотруднику полиции. При этом он заметил, что мешка с поросенком в кузове автомобиля уже не было. В присутствии него данный пакетик с наркотиком были помещены в прозрачный пакет. Горловина пакета была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Следственный отдел», где все присутствующие поставили свои подписи. От сотрудников полиции ему стало известно, что наркотическое средство синтетического происхождения ФИО6 продала молодая девушка – ФИО2. Через некоторое время к нему обратился мужчина, который представился следователем <данные изъяты>, который предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – обыска, по адресу: <адрес>. Он согласился. Свое согласие дал еще один мужчина по фамилии ФИО68, то есть тот мужчина, который участвовал при добровольной выдаче наркотиков ФИО6. Перед началом производства обыска следователем Краевым в присутствии него, второго понятого и ФИО2 было оглашено постановление. При этом следователем ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней, а также незаконно хранящиеся в жилом доме с примыкающим к нему магазином «Майский» запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, наркотические средства, а также денежные средства и другое имущество, добытое преступным путем. В присутствии него и второго понятого ФИО2 достала из кармана, надетого на ней халата, сверток из фольгированной бумаги красного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. По внешнему виду данное вещество по цвету и консистенции напоминало вещество, которое было изъято у ФИО6. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим, называется «СК» и приобрела она его через «закладку» посредствам интернета. В присутствии него, второго понятого и ФИО2 сверток с наркотическим средством «СК» следователем были изъяты, после чего помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. После этого, ФИО2 пояснила, что у нее еще имеются наркотические средства, которые хранятся в помещении магазина «ФИО65 Далее все присутствующие проследовали в помещении указанного магазина. Находясь в магазине, ФИО2 подошла к одной из витрин, установленной у стены справа, где в нижнем ящике достала пачку из-под сигарет с названием <данные изъяты> которую передала следователю. В данной пачке из-под сигарет были обнаружены 4 свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, которое визуально напоминало предыдущие изъятые вещества, а также в данной пачке был обнаружен бесцветный полимерный пакетик, в котором находились кусочки вещества темного цвета. Следователем пачка из-под сигарет с названием «<данные изъяты>» с 4-мя свертками, в которых находилось порошкообразное вещество и бесцветный полимерный пакетик, в котором находились кусочки вещества темного цвета были изъяты, после чего помещены в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. ФИО2 пояснила, что вещество белого цвета, находящееся в 4-х свертках является наркотическим средством – «СК», а темное вещество в прозрачном полимерном пакетике – наркотическое средство – «шоколад», которые она также приобрела через интернет бесконтактным способом через «закладку». Далее, в ходе обыска, в помещении магазина, на прилавке, расположенном в дальнем левом углу от входа в магазин был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии. В ходе обыска ФИО2 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей. Участвующий в ходе обыска специалист осмотрев сотовый телефон ФИО2 пояснил, что в нем имеется возможность выхода в сеть Интернет, а также присутствует наличие входящих и исходящих смс-сообщений. Следователем, в присутствии него, второго понятого и ФИО2 указанный сотовый телефон был изъят и опечатан. Далее, в ходе производства обыска в помещении магазина, в дальнем левом углу от входа в помещение, у прилавка был обнаружен ноутбук марки «ФИО66» во включенном состоянии с блоком питания и присоединенным модемом марки «<данные изъяты> и установленной в нем сим-картой. Участвующий в ходе обыска специалист пояснил, что ноутбук на момент проведения следственного действия находится в рабочем состоянии и имеет возможность выхода в сеть Интернет. В памяти ноутбука были обнаружены сведения о переписке с различными абонентами. Ноутбук с зарядным устройством, модемом и сим-картой в ходе обыска были изъяты и опечатаны. ФИО2 пояснила, что именно с использованием данного ноутбука через Интернет она приобретала наркотики. Каких-либо других предметов и веществ в магазине «<данные изъяты> и изъято не было. Не было обнаружено и изъято запрещенным предметов и веществ в ходе производства обыска в доме, примыкающем к указанному магазину. В ходе производства обыска, в одной из надворных построек была осмотрена стайка, в которой был обнаружен поросенок. ФИО2 пояснила, что данного поросенка она приобрела у мужчины ДД.ММ.ГГГГ, передав ему (мужчине) за поросенка наркотики. Каких-либо других предметов и веществ в ходе обыска магазина ФИО67», примыкающего к нему жилого дома, надворных постройках, располагающихся по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято не было (л.д. <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он полностью подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, относительно произошедших событий, вызваны давностью этих событий. Кроме того, пояснил, что от показаний, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается, так как в тот период времени он находился на больничном в связи с травмой головы.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом его пояснения о том, что противоречия в его показаниях данных в суде вызваны давностью произошедших событий.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля ФИО7, у которого не имелось оснований для оговора подсудимой, данных им в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания ФИО7, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО7 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, <данные изъяты> г. он попросил своего знакомого ФИО5 найти ему покупателя на поросенка. На следующий день ФИО5 ему позвонил и сказал, что есть человек, которому этот поросенок нужен, человек находится в <адрес>. В <адрес> ему нужно было ехать по делам, поэтому его такой вариант устраивал. При въезде в <адрес> ФИО5 сказал, что денег наличных у человека не будет, что расчет за поросенка будет синтетическим наркотиком, на что он (ФИО6) согласился и они поехали на адрес: <адрес>. Когда они приехали к дому по <адрес>, ФИО5 вышел из машины, пошел, позвал ФИО2, она вышла. ФИО5 с ФИО2 поговорили между собой, затем ФИО5 позвал его, он вышел из машины, взял для ФИО2 поросенка, она посмотрела, поросенок ее устроил. Поросенка забрали и унесли, а ФИО2 передала ему наркотик. После чего, подъехали сотрудники полиции и всех задержали. Полученный от ФИО2 наркотик он собирался отдать ФИО5 для того, чтобы тот его реализовал и вернул ему деньги за поросенка.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль о приобретении наркотического средства – «шоколад» в личных целях, а именно для употребления путем курения. Ранее он употреблял данный наркотик и ему он понравился. В связи с этим, в этот же день около <данные изъяты> он позвонил ФИО5 и попросил помочь его купить наркотическое средство, а именно договориться с ФИО2 о продаже ему наркотического средства – «шоколад». ФИО9 сообщил ему, что он находится дома в <адрес> и, что попробует позвонить ФИО2 о продаже наркотиков. С просьбой о приобретении наркотика он обратился к ФИО9 в связи с тем, что доверял ему, а также то, что ранее он ему говорил о ФИО2, которая реализует наркотическое средство – «шоколад». На момент звонка ФИО9 денег на приобретение наркотиков у него не было. В связи с этим он решил продать четырехмесячного поросенка. Он поехал в <адрес>, то есть туда, где проживает ФИО9, где хотел попробовать продать поросенка. По прибытию в <адрес> он заехал домой к ФИО9, спросил его о том, как продвигается разговор по поводу приобретения наркотиков, а также сообщил ФИО9 о том, что денег в настоящее время у него нет, но есть поросенок, которого необходимо продать. ФИО9 мне не смог посоветовать, кому можно было продать поросенка. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9, у которого спросил о том, не созванивался ли он с ФИО2 о продаже наркотиков. ФИО9 сообщил ему, что созванивался, но ФИО2 сообщила ему, что наркотики будут возможно только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ и не «шоколад», а «соль (скорость)», являющаяся разновидностью «спайса». В ходе беседы с ФИО9 он сообщил ему о том, что он все равно планировал съездить в <адрес>. В ходе беседы он договорился с ФИО9 о том, что он заедет за ним утром ДД.ММ.ГГГГ и они поедут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени он встретился с ФИО5. Примерно в это же время ФИО5 на сотовый телефон позвонила ФИО2. ФИО5 переговорил с ней, после чего передал трубку ему для того, чтобы он поговорил с ней о предстоящей встрече. В ходе разговора по телефону он спросил ФИО2 о том, сможет ли он обменять у нее наркотики на поросенка. ФИО2 пояснила ему о том, чтобы они приезжали, она посмотрит поросенка, а также она пояснила, что у нее в наличии наркотик только «скорость». После этого, они проследовали в <адрес>, где необходимо было сделать некоторые дела. Там же в <адрес> ФИО5 встретил своих знакомых. Как он позже узнал парней звать ФИО72 ФИО71 и ФИО7. ФИО9 предложил им поехать с ними в <адрес> за компанию и при этом сказал ему, что они помогут ему выгрузить бутылки. Парни были согласны. Из <адрес> они выехали около <данные изъяты> местного времени. О том, что в <адрес> он и ФИО9 собирались купить наркотическое средство, ФИО23 и ФИО7 он и ФИО5 ничего им не говорили и в известность парней не ставили». «В связи с тем, что ФИО5 телефон был утрачен, ФИО2 при подъезду в <адрес> он позвонить не смог. Дорогу к дому ФИО2 он знал, но плохо, так как был возле ее дома один раз и заезжал совсем по другой дороге. В связи с этим ФИО5 регулярно подсказывал мне как ехать. Около <данные изъяты> местного времени они подъехали к дому ФИО2, располагающемуся по адресу: <адрес>. ФИО2 сидела рядом с домом, на лавочке. Он и ФИО9 вышли из автомобиля, поздоровались с ФИО2, после чего он показал ФИО2 поросенка в мешке, который находился в кузове. ФИО2 сказала, что поросенок ее устраивает, после чего около <данные изъяты> минут местного времени она передала ему бесцветный пакетик с порошком белого цвета. Затем из дома вышла пожилая женщина и забрала мешок с поросенком. При этом ФИО2 пояснила женщине, что купила поросенка. Приобретенный пакетик с наркотиком он бросил в кузов своего автомобиля с целью не желания хранить его при себе. Все это время ФИО73 и ФИО7 находились в машине. Затем они увидели, что к ФИО2 подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и задержали ее. Он и ФИО9 проследовали к нему в машину, после чего он хотел уехать, однако здесь же к ним подошел мужчина, представился им сотрудником полиции, после чего попросил их выйти из машины для выяснения обстоятельств. Они вышли из автомобиля, после чего сотрудник полиции спросил у них о наличии хранении при себе запрещенных к свободному обороту предметов и наркотических средств. Он на тот момент растерялся и ответил, что у него имеется пакетик с наркотическим средством, которое он только что приобрел у девушки по имени ФИО2 за поросенка, после чего указал на место в кузове автомобиля, где находился наркотик. Сюда же к кузову автомобиля сотрудником полиции были приглашены двое понятых, одним из которых был ФИО7, следовавший с ними в автомобиле. В присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать наркотик, который он только что приобрел у девушки по имени ФИО2. Он достал из кузова своего автомобиля пакетик с наркотиком, после чего в присутствии понятых передал его сотруднику полиции». «Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия у ФИО2, которая продала ему наркотик – ФИО2» (л.д. <данные изъяты>

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, показав, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, относительно произошедших событий, вызваны давностью этих событий. При этом он не подтверждает оглашенные показания в части того, что он систематически употреблял наркотическое средство – «шоколад»; про то, что он знал заранее, что это был за наркотик; сотрудники полиции к ним не подошли, а подбежали; пакетик с наркотиком он выкинул не до того, как подбежали сотрудники полиции, а в момент, когда они подбежали к машине.

Оценивая показания свидетеля, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе его показаниям, данным на предварительном следствии, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку у ФИО6 не имелось причин для оговора подсудимой. Показания, данные свидетелем на предварительном следствии, отличаются логикой и последовательностью. Показания ФИО6, как видно из протокола его допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей в полном объеме, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомился, и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля ФИО6 в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что он является младшим оперуполномоченным <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО17 находились на <адрес> с целью проверки имеющейся у него (<данные изъяты>) оперативной информации, согласно которой житель <данные изъяты> <адрес> Республики Хакасия ФИО1, являясь потребителем синтетических наркотических средств, находится на <адрес>, и что при себе он (ФИО38) может хранить наркотическое средство. В связи с этим необходимо было незамедлительно проверить поступившую информацию, и в случае ее подтверждения, принять меры к задержанию ФИО1 Перед выездом он видел фотографию ФИО38, имеющуюся у ФИО17 Находясь в служебном автомобиле по <адрес>, они увидели как в районе <адрес>, в сторону <адрес>, идет мужчина, похожий на ФИО38. В <данные изъяты> минут местного времени они вышли из автомобиля, подошли к мужчине. Мужчина остановился. Подойдя к мужчине, он представился сотрудником полиции. Они спросили, имеется ли у него (мужчины) при себе наркотические средства. Мужчина ответил, что в кармане спортивных брюк у него (мужчины) имеется наркотик, называемый «шоколадом». В ходе разговора выяснилось, что мужчина действительно является ФИО1. Они предложили ФИО38 проехать в дежурную часть <данные изъяты>, для проведения его (ФИО38) личного досмотра. Они доехали до железнодорожного вокзала <адрес>, где находится дежурная часть <данные изъяты>. В помещении дежурной части был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого последний сам вынул из левого кармана своих спортивных брюк наркотическое средство и положил на стол. Это было вещество коричневого цвета, сформированное в виде цилиндра небольшого размера. Вещество, изъятое у ФИО1, было направлено на химическое исследование. Через несколько дней он узнал, что вещество, изъятое у ФИО38 – наркотическое средство синтетического происхождения, его размер – крупный <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, данных им на предварительном следствии, следует, что в должности мл. оперуполномоченного <данные изъяты> России он работает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его коллегой - оперативным работником <данные изъяты> ФИО25 была получена оперативную информацию о том, что в <адрес> у торгового павильона, расположенного на пересечении улиц ФИО74, ФИО39 хранит наркотическое средство. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени он совместно с оперуполномоченным ФИО25, на принадлежащем ему ФИО75) автомобиле марки <данные изъяты>» приехали к указанному павильону, где он заметил ранее знакомого ему молодого мужчину по фамилии ФИО39, который следовал на велосипеде в сторону <адрес>. ФИО39 ему знаком в связи с тем, что в начале <данные изъяты> ФИО39 и его (ФИО39) приятель <данные изъяты> им уже задерживались по подозрению незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем доставлялись в дежурную часть <данные изъяты> При этом у ФИО114 в действительности были обнаружены и изъяты наркотики. У ФИО39 в тот раз наркотиков обнаружено и изъято не было. На пересечении улиц <данные изъяты> <адрес>, ФИО113 остановил машину с целью задержания ФИО39, который подозревался ими в незаконном хранении наркотиков. После остановки автомобиля он вышел из машины первым и окликнул ФИО39. ФИО39 увидев его стал ускоряться и удаляться от него следуя на велосипеде по <адрес> в сторону <адрес> побежал его (ФИО39) догонять и когда сровнялся с ним (ФИО39), уронил его (ФИО39) вместе с велосипедом. После задержания ФИО39 был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> где в присутствии понятых у него (ФИО39) был произведен личный досмотр, участия в котором он не принимал. Чуть позже от оперативного работника <данные изъяты> ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО39 было обнаружено и изъято наркотическое средство синтетического происхождения, которое находилось под крышкой сотового телефона. В сбыте наркотиков ФИО39 ими подозревалась ФИО2, <данные изъяты> рождения, разработка и задержание которой их подразделением уже планировалось (л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он проходит службу в <данные изъяты> в должности помощника оперативного дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ он, согласно утвержденного графика, находился на службе в составе дежурной смены. В этот день в <данные изъяты> ФИО17 и младшим оперуполномоченным этого же отдела ФИО24 в дежурную часть был доставлен ФИО1. Со слов оперативных работников ФИО38 был задержан ими (оперативными работниками) по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В связи с чем был произведен личный досмотр доставленного ФИО1 и досмотр его (ФИО38) вещей, который производился в присутствии двух мужчин, приглашенных в помещение дежурной части. ФИО38 сам вынул из левого кармана своих спортивных брюк и положил на стол вещество коричневого цвета, сформированное в виде цилиндра небольшого размера. Позже ему стало известно, что по результатам проведенного исследования, что вещество оказалось действительно наркотическим средством синтетического происхождении <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часу к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств мужчины. Для этого его пригласили пройти в помещение дежурной части полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала. Он согласился. Кроме него был приглашен второй понятой. В помещении дежурной части находился мужчина, личный досмотр которого должен был состояться. Мужчина представился ФИО1. Перед тем как проводить личный досмотр, сотрудником полиции ФИО38 было предложено выдать имеющиеся у него (ФИО38) запрещенные к легальному обороту в РФ предметы, в том числе были названы и наркотические средства. ФИО38 сам вытащил из левого кармана спортивных трико, одетых на нем (ФИО38) вещество. Вещество было в виде фрагмента какого-то вещества, небольшого размера коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за предмет, который он (ФИО38) вынул из кармана, ФИО38 ответил, что это наркотическое вещество – «шоколад» (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожном вокзале в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного мужчины по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Для этого его пригласили пройти в помещение дежурной части полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала. Кроме него был приглашен второй понятой. В помещении дежурной части находился мужчина, личный досмотр которого должен был состояться. Мужчина представился ФИО1. Перед тем как проводить личный досмотр, сотрудником полиции ФИО38 было предложено выдать имеющиеся у него (ФИО38) запрещенные к легальному обороту в <данные изъяты> предметы, в том числе были названы и наркотические средства. ФИО38 ответил, что у него (ФИО38) есть, но что не сказал, и сам вытащил из левого кармана спортивных трико, одетых на нем(ФИО38) вещество коричневого цвета. Вещество было в виде фрагмента какого-то пластичного вещества, небольшого размера. На вопрос сотрудника полиции, что это за предмет, который он (ФИО38) вынул из кармана, ФИО38 ответил, что это наркотическое вещество – «шоколад» (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО29, он отбывает наказание в ИК 35 <адрес> за незаконный оборот наркотиков. С ФИО2 его познакомил ФИО112. Так же он знаком с ФИО1. О том, что ФИО2 в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ г. продала ФИО38 наркотическое средстве ему известно от ФИО38, однако обстоятельства сбыта ему не известны (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, данных им на предварительном следствии, следует, что в <данные изъяты>., точную дату он не помнит, через Интернет он познакомился с ФИО2. Они стали общаться с ней и через какое-то время он стал с ней сожительствовать. У него есть знакомые ФИО38 и ФИО3. ФИО38 с ФИО2 познакомил он. Ему известно о том, что ФИО38 употребляет наркотические средства синтетического происхождения. При этом ему известно, что ФИО38 задерживался сотрудниками полиции за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в конце ДД.ММ.ГГГГ г. О задержании ФИО38 сотрудниками полиции ему стало известно от ФИО2. О задержании ФИО2 сотрудниками полиции по факту незаконного сбыта ею наркотических синтетических средств у магазина по месту её работы, расположенному по <адрес> в <адрес> ему стало известно от соседей на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что к ней приезжали какие-то люди к месту жительства бабушки ФИО2, где они временно проживали какое-то время, то есть на <адрес> в <адрес> либо к магазину по месту работы ФИО2 объясняла тем, что это её старые знакомые, либо люди по работе. До ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о том, что ФИО2 занималась сбытом синтетических наркотических средств. Позже при встрече ФИО2 ему рассказала, что наркотические средства синтетического происхождения она приобретала через интернет, используя ноутбук. После оплаты денег за наркотики через <данные изъяты>, она получала СМС-сообщение о «закладке», то есть месте нахождения наркотического средства синтетического происхождения, где можно было его забрать. Со слов ФИО2 наркотики ей были нужны с целью дальнейшей перепродажи и получения при этом материальной выгоды (л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных им на предварительном следствии, видно, что в должности <данные изъяты> он работает с <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ подразделением <данные изъяты> была получена информация о том, что у торгового павильона, расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> находится молодой мужчина по фамилии ФИО39, который незаконно хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки данной информации он, совместно с младшим оперуполномоченным <данные изъяты> <данные изъяты> на автомобиле под его управлением выехали к вышеуказанному торговому павильону, куда прибыли около <данные изъяты> Недалеко от торгового павильона ФИО109 заметил передвигающегося на велосипеде молодого мужчину и пояснил ему, что он ФИО108) узнал в нем ФИО39, которого он ФИО76) в <данные изъяты>. задерживал и доставлял в дежурную часть <данные изъяты> подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Тогда данный факт не подтвердился. Когда он стал останавливать и припарковывать свой автомобиль ФИО39 заметил, находящегося в салоне автомобиля ФИО111, после чего стал скрываться, следуя на велосипеде в сторону <адрес>. В этот же момент Филончик выскочил из автомобиля и пробежав в направлении уезжающего ФИО39, догнал последнего и задержал. Далее ФИО39 им и ФИО110 в помещение дежурной части <данные изъяты>, где в присутствии понятых ФИО39 был произведен личный досмотр, в ходе которого в переднем кармане надетой на нем (ФИО39) кофте был обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Крышка указанного сотового телефона сотрудником ФИО77 была вскрыта. Под ней было обнаружено приклеенное вещество темного цвета. Обнаруженный у ФИО39 сотовый телефон с веществом были изъяты. Согласно проведенного исследования, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО39 веществом оказалось наркотическое средство синтетического происхождения. В сбыте наркотиков ФИО39 ими подозревалась ФИО2, <данные изъяты>, разработка и задержание которой уже планировалось (<данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО31, данным им на предварительном следствии, в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подразделением <данные изъяты> России было получена оперативная информация о том, что молодой мужчина по фамилии ФИО39 незаконно хранит при себе наркотическое средство синтетического происхождения. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперативные работник <данные изъяты> выехали на автомобиле в район предполагаемого места нахождения ФИО39, а именно в район торгового павильона, располагающегося на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>. Изначально было оговорено, что в случае необходимости оказания какой-либо помощи <данные изъяты> ему позвонят на сотовый телефон. В этот же день, примерно в <данные изъяты> местного времени ему позвонил оперативный сотрудник ФИО80, который сообщил о том, что ФИО39 задержан и при этом в ходе задержания ФИО39, последний оказал сопротивление. В связи с этим ФИО79 попросил его подойти на привокзальную площадь <адрес> для оказания содействия в доставлении ФИО39 в дежурную часть. Со слов ФИО78 ФИО39 был очень агрессивен. Он проследовал на привокзальную площадь <адрес>, куда через некоторое время прибыли ФИО81 и ФИО39. При личном досмотре ФИО39 он не участвовал, однако позже он брал объяснение с двух граждан, которые участвовали при производстве личного досмотра ФИО39. Так, понятые ФИО82 рассказали ему, что в ходе личного досмотра ФИО39, в переднем кармане надетой на нем (ФИО39) кофте был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, под крышкой которого было обнаружено вещество темного цвета. В присутствии них (понятых) одним из сотрудников полиции сотовый телефон с веществом были изъяты. Изъятое у ФИО39 в ходе личного досмотра вещество темного цвета было направлено на исследование <данные изъяты> по <адрес>. Согласно исследования, изъятым в ходе личного досмотра ФИО39 веществом оказалось наркотическое средство синтетического происхождения. По имевшейся оперативной информации наркотическое средство ФИО39 могла сбыть гражданка ФИО2, <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО31, данным им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, в должности о<данные изъяты> он работает с <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ их подразделением была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО3, <данные изъяты> передвигается по <адрес>, в том числе на автотранспорте в качестве пассажира и при этом может хранить при себе наркотические средства синтетического происхождения - «шоколад». Согласно полученной оперативной информации возможным местом появления ФИО3, приметы которого были известны, был магазин «ФИО106», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день с целью проверки полученной информации он, совместно с оперуполномоченным <данные изъяты> на служебном автомобиле под его (ФИО99) управлением выехали к вышеуказанному магазину, куда прибыли около <данные изъяты> Он поставил служебный автомобиль так, чтобы хорошо просматривался вход в магазин, в том числе была возможность видеть кто из покупателей в данный магазин входит и выходит из него. Примерно в <данные изъяты> серебристого цвета. Из автомобиля вышли два молодых мужчины. Которые подошли к багажнику. После того, как багажник был открыт, один из мужчин, который находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье, извлек из него чем-то заполненный полимерный мешок белого цвета, который занес в магазин «ФИО84» и некоторое время находился внутри магазина. Второй мужчина – водитель в это время находился возле своего автомобиля. Затем мужчина вышел из магазина, после чего зашел за угол этого же магазина, справа от его входа, где находясь под кондиционером, установленном на северной стороне магазина, нагнулся, что-то поднял, после чего проследовал к ожидающему его(мужчину) автомобилю. По приметам данный мужчина походил на ФИО3. Им и оперативным работником ФИО101 было принято решения о задержания ФИО3, а также водителя автомобиля. Они вышли из служебного автомобиля, после чего произвели задержание мужчин. Одним из задержанных ими мужчин в действительности оказался ФИО3. ФИО3 пояснил, что его (ФИО3) зовут ФИО8 и, что он (ФИО3) проживает в <адрес> со своей семьей. Второй задержанный ими мужчина представился как ФИО8 Захаров. На месте было установлено, что ФИО107 и ФИО3 между собой не знакомы, так как ФИО92, желая заработать деньги на бензин довез ФИО3 от базы «<данные изъяты>». Задержанный ФИО3, им и Войновым для дальнейшего разбирательства был доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты>. Позже от оперативного работника ФИО100 ему стало известно, что у ФИО3 были изъяты сотовый телефон и бесцветный полимерный пакетик с веществом коричневого цвета. Согласно справки эксперта, изъятым у ФИО3 веществом коричневого цвета оказалось наркотическое средство синтетического происхождения. Как позже выяснилось, именно перед задержанием ФИО3, он (ФИО3) забрал наркотик, находясь под кондиционером, установленным на стенку магазина <данные изъяты>». До прибытия к магазину наркотики у ФИО3 при себе отсутствовали. Кроме того, от ФИО102 ему стало известно, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 наркотик, последнему путем «закладки» продала ФИО2, телефонные переговоры которой на основании оперативного задания прослушивались. ДД.ММ.ГГГГ их подразделением была получена оперативная информация о том, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, то есть там, где располагается магазин «<данные изъяты> сбыть наркотическое средство синтетического происхождения потребителю. С целью проверки данной информации было принято решение выехать в район магазина <данные изъяты>» и после незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 потребителю, задержать обоих на месте. В этот же день, примерно в <данные изъяты> он, совместно с оперативным работником ФИО103 на служебном автомобиле под его управлением прибыли к магазину ФИО93». При этом автомобиль он поставил так, чтобы хорошо просматривался вход в магазин. В то время, когда они находились в салоне автомобиля и наблюдали за лицами, подходящими к магазину, Сергеева, внешность которой им была известна, вышла из магазина, после чего села на лавочку. Примерно в <данные изъяты> минут к магазину подъехал автомобиль марки ФИО91 в кузове которого были погружены какие-то мешки. Из данного автомобиля вышли двое мужчин. Здесь же к данным мужчинам подошла ФИО2. Они (мужчины и ФИО2) о чем-то переговорили, после чего все втроем подошли к кузову автомобиля <данные изъяты>», на котором данные мужчины подъехали. Мужчина, который был постарше относительного второго, находящегося рядом мужчины, продемонстрировал содержимое одного из мешков, находившихся в кузове. Как позже выяснилось в нем был живой поросенок. ФИО2 что-то передала мужчине, после чего окликнула кого-то. Мужчина что-то приобретенное у ФИО2 положил в кузов автомобиля <данные изъяты>». Что именно не было видно, на этот «предмет» умещался у мужчины в руке. В это же время к автомобилю подошла женщина, забрала мешок с поросенком и унесла его (поросенка) в ограду <адрес>. После этого, он и оперативный работник ФИО83 вышли из служебного автомобиля и произвели задержание ФИО2, а также мужчины, который что-то приобрел у ФИО2, и на момент своего задержания уже находился в кабине автомобиля за рулем и пытался уехать. Оказалось, что помимо двух мужчин, которые общались с ФИО2 по прибытию к магазину, в кабине автомобиля марки «<данные изъяты>» на заднем сиденье находились еще двое молодых людей, один из которых как позже выяснилось был несовершеннолетним. С использованием сотового телефона к месту задержание ФИО2 и водителя автомобиля, как выяснилось его (мужчины) фамилия ФИО6, были вызваны дежурный оперативный работник ФИО94, следователь, специалист, разбирающийся в программах компьютера и кинолог с служебной собакой. На тот момент в <данные изъяты> суде уже было получено разрешения производства обыска по адресу: <адрес>, где была прописана ФИО2 и работала в магазине «ФИО88 в качестве продавца. До прибытия следователя было установлено, что вместе с ФИО6 в одной машине из <адрес> приехали ФИО5, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО104. Прибывшему к магазину «ФИО90» оперативному работнику ФИО89 рассказал о задержании ФИО2 и ФИО6 и пояснил, что наркотики, переданные ФИО2 ФИО6 должны находится в кузове автомобиля марки «ФИО87 Мухачевым в указанному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО6 добровольно выдал пакетик с наркотическим средством, приобретенным у ФИО2. Участия при добровольной выдачи наркотиков ФИО6 оперативному работнику ФИО97 он и оперативный работник Войнов не принимали. Со стороны он видел, что в пакетике находилось вещество белого цвета. Изъятое у ФИО6 наркотическое средство в пакетике было изъято, упаковано и опечатано. Через непродолжительное время к магазину ФИО85 прибыл следователь ФИО98, специалист в области компьютерных технологий, а также кинолог ФИО95 с служебной собакой. Следователем, с участием понятых, специалиста, кинолога и ФИО2 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, участия в котором он также не принимал. Чуть позже от следователя ФИО105 ему стало известно, что в ходе производства обыска ФИО2 добровольно выдала наркотические средства синтетического происхождения двух видов, а именно «шоколад» и «<данные изъяты>» в расфасованном виде, находившиеся как при ФИО2, так и хранившиеся в магазине ФИО86». Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты ноутбук и сотовый телефон ФИО2, используя которые ФИО2 заказывала наркотические средства через сеть «Интернет», а также общалась с потенциальными покупателями синтетических наркотиков. В ходе обыска, в одной из надворных построек был обнаружен и изъят поросенок, которого ФИО6 передал ФИО2 за наркотики. Изъятое из кузова автомобиля ФИО6 вещество белого цвета в пакетике было направлено на исследование. Согласно справки об исследовании данным веществом оказалось наркотическое средство синтетического происхождения. От ФИО2 были приняты явки с повинной, в которых она призналась в незаконном сбыте наркотиков (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32, данных им на предварительном следствии, усматривается, что в должности помощника дежурного дежурной части <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заступил на суточное дежурство и преступил к выполнению свои служебных обязанностей. В этот же день, около <данные изъяты> местного времени по телефону сотовой связи от оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО25 было получено сообщение о том, что только что им (<данные изъяты>) была получена оперативная информация о жителе <адрес> – ФИО4, <данные изъяты> рождения, проживающем по <адрес>, который находится в районе торгового павильоне, на пересечении улиц Мира и Фадеева, незаконно храня при этом наркотическое средство синтетического происхождения. Примерно через полчаса оперативными работниками <данные изъяты>, <данные изъяты> в дежурную часть был доставлен ранее незнакомый ему мужчина, который представился по фамилии ФИО39. Со слов оперативных работников ФИО39 был задержан в районе <адрес>. После этого, в присутствии понятых им у ФИО39 был произведен личный досмотр, в ходе которого в переднем кармане надетой на нем (ФИО39) кофте был обнаружен сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Крышка указанного сотового телефона им была вскрыта. Под ней им было обнаружено вещество темного цвета. Изъятое у ФИО39 в ходе личного досмотра вещество темного цвета было направлено на исследование <данные изъяты> по <адрес>. Согласно исследования, изъятым в ходе личного досмотра ФИО39 веществом оказалось наркотическое средство синтетического происхождения (л<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии, видно, что в должности помощника дежурного дежурной части <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и преступил к выполнению свои служебных обязанностей. В этот же день, около <данные изъяты> в помещение дежурной части <данные изъяты> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств синтетического происхождения оперативными работниками <данные изъяты> был доставлен мужчина, который представился как ФИО3, 1981 года рождения, являющийся жителем <адрес>. Перед проведением личного досмотра, на вопрос о добровольной выдаче, ФИО3 сам выложил из правого кармана своих шорт прозрачный бесцветный полимерный пакетик, в котором просматривалось вещество коричневого цвета и пояснил, что выданное им вещество является наркотическим под названием «шоколад». Изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество было направлено на исследование в <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно представленной экспертами справки об исследовании изъятое у ФИО3 вещество оказалось наркотическим средством синтетического происхождения (<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, который попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, доставленного для разбирательства в помещение дежурной части <данные изъяты>, расположенное в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. Он согласился. По прибытию в помещении дежурной части <данные изъяты> он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которому на вид было <данные изъяты>, который представился как ФИО3. Сотрудником полиции ФИО3 был задал вопрос – имеются ли у него (ФИО3) при себе запрещённые к свободному обороту предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на что ФИО3 сам выложил содержимое карманов шорт. При этом из правого кармана своих шорт ФИО3 достал прозрачный бесцветный полимерный пакетик, в котором просматривалось вещество коричневого цвета. Здесь же сотрудником полиции ФИО3 был задан вопрос о том, что за вещество находится в полимерном пакетике. ФИО3 не сразу, но ответил, что это наркотик под названием «шоколад», который он (ФИО3) приобрёл для личного употребления путём курения, без цели сбыта кому-либо (<данные изъяты>

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний данных свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетелей, как видно из протокола их допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

В ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены имеющиеся в материалах уголовного дела следующие документы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Сергеевой Т.И. осмотрен участок местности, на котором она ДД.ММ.ГГГГ приобрела путем «закладки» наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Данным местом является песочница, находящаяся в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>, в 8 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>А по <адрес> и в 30 метрах в южном направлении от <адрес> <адрес>. Так же с участием Сергеевой Т.И. осмотрен участок местности, на котором она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> продала за <данные изъяты> гр-ну ФИО1 наркотическое средство. Данным местом является участок автомобильной дороги, пролегающей по <адрес>, в 6 метрах в северном направлении от одноэтажного частного дома, который располагается по адресу: <адрес>., в 18 метрах в северном направлении частный дом, расположенный по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место изъятия у ФИО1, ФИО34 и ФИО3 наркотических средств, приобретенных у ФИО2 Данным местом является помещение дежурной части <данные изъяты> России, которое расположено в здании железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минуты в помещение дежурной части <данные изъяты> был доставлен ФИО1 В присутствии понятых у ФИО1 был произведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе которого из левого кармана надетых на нем трико было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. Данное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов № <данные изъяты> <данные изъяты>, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пластичное вещество коричневого цвета неправильной формы во фрагменте фольги, содержащее в своем составе N–(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> добровольно выдал детализацию данных – списка входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на его имя абонентского номера № с другими абонентами за 23 и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация данных – списка входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на имя ФИО1 абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с зарегистрированным на имя Сергеевой Т.И. абонентским номером - №. Осмотром детализации установлено, что помимо прочих соединений, абонент № осуществил звонок абоненту № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая Сергеева Т.И., находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> добровольно выдала детализацию данных – списка входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на ее имя абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация данных – списка входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с зарегистрированным на имя ФИО1 абонентским номером- №. Осмотром детализации установлено, что помимо прочих соединений, абоненту № поступил звонок от абонента № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрен список входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с зарегистрированным на имя ФИО4 абонентскими номерами – № и №. В ходе осмотра было установлено, что между абонентами в период с <данные изъяты> было осуществлены следующие соединения: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> входящий звонок с номера №; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> входящий звонок с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут исходящий звонок на №. Осмотрен список входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с абонентским номером - №, используемого ФИО3 Осмотром установлено, что между указанными абонентами ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> путем СМС сообщений». Также осмотрен список входящих, исходящих звонков и СМС-сообщений с зарегистрированного на имя ФИО2 абонентского номера № с другими абонентами за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с абонентом номером сотового телефона - №, используемого ФИО5 и ФИО6 В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> по <данные изъяты> между абонентами были осуществлены 2 соединения: <данные изъяты>

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту регистрации Сергеевой Т.И., то есть по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого Сергеева Т.И. добровольно выдала наркотические средства, а также были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, ноутбук марки <данные изъяты>» и поросенок, которого она получила от реализации наркотика (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>», имеющей абонентский номер – № и картой памяти <данные изъяты>

- протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагмент фольгированной бумаги красного цвета; порошкообразное сыпучее вещество белого цвета 4 фрагмента фольгированной бумаги синего цвета; пачка из-под сигарет <данные изъяты> прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой и полоской красного цвета; 4 фрагмента прозрачной полимерной пленки со следами термического воздействия; комочки пластичного вещества красно-коричневого цвета (л<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Сергеевой Т.И. был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах в южном направлении от калитки ограды дома, по адресу: <адрес> в 80 метрах в западном направлении от перекрестка автомобильных дорог, пролегающих по <адрес>. Находясь у палисадника <адрес>, участвующая в ходе осмотра места происшествия обвиняемая ФИО2 указала, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она продала за <данные изъяты> ФИО4 наркотическое средство синтетического происхождения – «шоколад», которое приобрела в дневное время ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет», забрав «закладку» у забора, ограждающего среднюю общеобразовательную школу № <адрес>. В ходе осмотра обвиняемая Сергеева Т.И. указала на основание металлического столбика забора, ограждающего территорию средней общеобразовательной школы № <адрес>, расположенного в 35 метрах в восточном направлении от панельного пятиэтажного <адрес>, в <данные изъяты> в юго-западном направлении от здания средней общеобразовательной школы № <адрес> и пояснила, что в данном месте она незаконно приобрела бесконтактным способом прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством синтетического происхождения – «шоколад», которое вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> незаконно продала за <данные изъяты> гр-ну ФИО4 (л<данные изъяты>

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в помещение дежурной части <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ был доставлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В присутствии понятых у ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на котором находилось прикрепленное вещество темного цвета. Все изъятое упаковано в индивидуальные пакеты, которые опечатаны печатью «Для пакетов № <данные изъяты>» <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CNM) (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон торговой марки <данные изъяты> с sim-картой сотовой кампании: <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, под крышкой которого в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CNM). Осмотром установлено, что в опциях «отправленные» и «принятые» sms-сообщения зафиксированы соединения между абонентами № (ФИО2) и абонентом № (ФИО4) (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в служебном кабинете № <данные изъяты>, по адресу: <адрес> добровольно выдал детализации данных – списка входящих, исходящих звонков и sms-сообщений с зарегистрированных на его имя в сотовой кампании <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты> и в сотовой кампании <данные изъяты>» <данные изъяты>) абонентского номера <данные изъяты> с другими абонентами за период времени с <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрены детализации данных – списка входящих, исходящих звонков и sms-сообщений с зарегистрированных на имя ФИО4 в сотовой кампании <данные изъяты> абонентского номера <данные изъяты> и в сотовой кампании <данные изъяты>) абонентского номера <данные изъяты> с абонентам № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с зарегистрированного на нее абонентского номера № в ДД.ММ.ГГГГ минут (время <адрес>) осуществила звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя ФИО4 (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у фундамента бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На первом этаже здания располагается продуктовый магазин «<данные изъяты>». Находясь у здания магазина с северной стороны, участвующая в ходе осмотра места происшествия обвиняемая Сергеева Т.И. указала на фундамент дома, под установленным на стене магазина кондиционером и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поместила под лежащий камень «закладку» наркотического средства синтетического происхождения – «шоколад», которое позже, в этот же день забрал гр-н ФИО3, оставив за приобретенные наркотики деньги в сумме <данные изъяты> продавцу магазина «<данные изъяты>» ФИО35, которая указанные деньги позднее передала ей (Сергеевой). Данное наркотическое средство она приобрела ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет», забрав «закладку» в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Точное место «закладки» она в настоящее время не помнит <данные изъяты>

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в помещение дежурной части <данные изъяты> <данные изъяты> совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КоАП РФ был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В присутствии понятых у ФИО3 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его шорт был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом темного цвета <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида <данные изъяты>

- протокол предъявления для опознания, согласно которого перед началом проведения опознания следователем в присутствии понятых и защитника Сергеевой Т.И. было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Сергеева Т.И. по собственному желанию выбрала крайнее правое место. В ходе опознания свидетель ФИО3 осмотрел предъявленных ему 3-х женщин, среди которых указал на женщину, находившуюся справа – ФИО2 и пояснил, что данную девушку он знает по имени ФИО2, у которой он ДД.ММ.ГГГГ через «закладку», находившуюся у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> приобрел наркотическое средство за <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место сбыта ФИО2 ФИО6 наркотического средства. Данное место расположено в 5 метрах в восточном направлении от здания магазина, находящегося по адресу: <адрес>, в 10 метрах в западном направлении от частного <адрес> и 60 метрах в южном направлении от перекрестка автомобильных дорог, пролегающих по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия обвиняемая Сергеева Т.И. пояснила, что именно на этом месте она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она продала за живого поросенка ФИО6 наркотическое средство синтетического происхождения – «СК» (скорость), которое приобрела в дневное время ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет», забрав «закладку» у первого подъезда № пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Далее ФИО2 указала на площадку подъезда № <адрес> и пояснила, что в данном месте она незаконно приобрела бесконтактным способом пакетик, завернутый в изоляционную ленту черного цвета с наркотическим средством синтетического происхождения – «СК»(скорость), которое она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продала за живого поросенка ФИО6 (<данные изъяты>

- акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал <данные изъяты> ФИО16 полимерный пакетики с веществом белого цвета и пояснил, что данный пакетик с веществом он приобрел за поросенка ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у женщины по имени ФИО2, находясь у магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен опечатанный прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона (<данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО36, находясь у ворот дома, расположенного по адресу: <адрес> добровольно выдала поросенка, которого Сергеева Т.И. получила от реализации наркотического средства ФИО6 <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен поросенок, которого Сергеева Т.И. получила от реализации наркотического средства ФИО6 <данные изъяты>

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями подсудимой и свидетелей, уличая Сергееву Т.И. в содеянном.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное пластичное вещество в 4 полимерных свертках, выданное Сергеевой Т.И., общей массой <данные изъяты>, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Порошкообразное вещество в 5 свертках из фольги, выданное Сергеевой Т.И., общей массой <данные изъяты> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, Раздел «Наркотические средства») (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование объектах имеется история осуществления вызовов и обмена сообщениями с использованием программного обеспечения «<данные изъяты>». В памяти сотового телефона и сим-картах имеется история обмена СМС-сообщениями. История обмена сообщениями и СМС-сообщениями сохранена в файлах <данные изъяты> <данные изъяты> скопированы в корневой каталог прилагаемого компакт диска. Также имеются графические файлы, содержащие изображения, по мнению эксперта возможно имеющие отношение к обстоятельствам дела. Графические файлы скопированы в корневой каталог прилагаемого компакт диска. Ключевые слова «шок» и «сладкое» имеются в файле содержащем сохраненную с сотового телефона историю обмена СМС-сообщениями <данные изъяты>. Данный файл находится в корневом каталоге прилагаемого компакт диска <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит в своем составе N–(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, Раздел «Наркотические средства») <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, является смесью, содержащей в своем составе a- пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (AB-PINACA-CNM).a- пирролидиновалерофенон является производным N-метилэфедрона. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. N-метилэфедрон и его производные, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, Раздел «Наркотические средства») (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, Раздел «Наркотические средства») <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, Раздел «Наркотические средства») (<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон составила <данные изъяты>

Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной химии и компьютерной техники, их выводы подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами, которые также подтверждают вину подсудимой в содеянном.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Сергеевой Т.И. деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о едином умысле подсудимой направленном на приобретение наркотических средств и их дальнейшей реализации потребителям.

В связи с чем, суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать как единое преступление (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), так как умысел Сергеевой Т.И. был направлен на реализацию всех имеющихся у нее наркотических средств, которые она не смогла реализовать, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли часть наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта.

Таким образом, суд находит вину Сергеевой Т.И. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания Сергеевой Т.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящихся к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, то, что преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также личность подсудимой Сергеевой Т.И., которая судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты> характеризуется по месту жительства <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> характеризовалась по месте учебы положительно <данные изъяты> характеризуется старостой жилого района <данные изъяты>» положительно (<данные изъяты> ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сергеевой Т.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, явки с повинной (л<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Т.И., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Сергеевой Т.И., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Сергеевой Т.И. и на условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить Сергеевой Т.И. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к ней условное осуждение или применить отсрочку от реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения к подсудимому Сергеевой Т.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в материалах дела также не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Сергеевой Т.И. дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время, оценивая личность Сергеевой Т.И., которая характеризуется положительно, принимая во внимание полное признание ей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, и дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Сергеевой Т.И. преступление совершено до вынесения приговора <данные изъяты> суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание Сергеевой Т.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении нее наказания, порядок его исполнения, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд при вынесении приговора вправе освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек в части либо полностью в случае, если взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на имущественном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного. Учитывая имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, суд принимает решение об освобождении Сергеевой Т.И. от взыскания с нее процессуальных издержек. Кроме того, при принятии данного решения суд учитывает, что подсудимая полностью признала свою вину, способствовала скорейшему расследованию уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергееву ФИО96 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> окончательно назначить Сергеевой Т.И. наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергеевой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сергееву Т.И. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении <данные изъяты>

Срок отбывания наказания Сергеевой Т.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Сергеевой Т.И. под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить осужденную Сергееву Т.И. от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), которое является производным синтетического наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой <данные изъяты>. и его упаковку – прозрачный полимерный пакетик с запаянными краями (<данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> пакетике, <данные изъяты> фрагмент фольгированной бу░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░ 0,01 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (PVP), ░░░░░░ 0,24 ░., 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)- (░░░░░░░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░ (░░-░INACA-CHM), ░░░░░░ 2,51 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ N– (1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░-1-░░)-1-(░░░░░░░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, №, № ░ №;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.4 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░