Определение по делу № 2-3/2013 (2-3851/2012;) ~ М-3936/2012 от 06.08.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2013 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием представителя ответчика Белозеровой Л.А., третьего лица Белозерова Н.Л. Баумана Н.Л., действующего на основании доверенностей от 28.09.2012 г. сроком действия на три года (л.д. 83), от 19.09.2012 г. сроком действия на три года (л.д. 87);

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И.Ю. к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», и.о. главного редактора Ачинской газеты Дульцевой А.Н., Белозеровой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Михайлова Ю.Н. к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», Белозеровой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта незаконного распространения данных о частной жизни,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова И.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», Белозеровой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, Михайлов Ю.Н. обратился в суд с иском к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», Белозеровой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта незаконного распространения данных о частной жизни.

Исковые требования мотивированы тем, что в газете «Ачинская газета» МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» была опубликована статья ««<данные изъяты>». По мнению истцов, данная статья не соответствуют действительности, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем, Коновалова И.Ю., Михайлов Ю.Н. настаивают на опубликовании опровержения распространенных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Истец Коновалова И.Ю., третье лицо Михайлов Ю.М. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя Зинченко М.А. (л.д. 45, 190).

Представитель истца Коноваловой И.Ю., третьего лица, завившего самостоятельные требования, Михайлова Ю.Н. Зинченко М.А., в судебные заседания назначенные на 28.02.2012 г., 13.03.2013 г., не явился, надлежащим образом извещен, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил (л.д. 182, 184, 190, 191).

Ответчик Белозерова Л.А., третье лицо на стороне ответчика Белозелов А.Д., представитель ответчика МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск» Гобова О.Е., ответчик и.о. главного редактора газеты «Ачинская газета» Дульцева А.Н., третье лицо на стороне ответчика Горбенко А.Н. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 88, 89, 189, 191, 192).

Представитель ответчика Белозеровой Л.А., представитель третьего лица на стороне ответчика Белозелова А.Д. Бауман Н.Л. против исков возражал в полном объеме, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Данных об уважительности причин неявки представитель истца и третьего лица Зинченко М.А. не предоставил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца Коноваловой И.Ю., третьего лица Михайлова Ю.Н., представителя Зинченко М.А. о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, что представитель истца и третьего лица не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковые заявления Коноваловой И.Ю., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коноваловой И.Ю. к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», Белозеровой Л.А., и.о. главного редактора Ачинской газеты Дульцевой А.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

исковое заявление третьего лица, заявившего самостоятельные требования, Михайлова Ю.Н. к МУП «Медиа-Холдинг «Ачинские информационные ресурсы» город Ачинск», Белозеровой Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта незаконного распространения данных о частной жизни, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления заявителем сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра