Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.12.2023 по делу № 12-3410/2023 от 09.11.2023

Дело № 12-3410/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                     27 декабря 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230852376506 от 21.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении Обособленного подразделения УФПС адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230852376506 от 21.08.2023 года Обособленное подразделение адрес Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, защитник адрес ставит вопрос об отмене постановления № 18810577230852376506 от 21.08.2023 года, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа, а также ссылается на привлечение к административной ответственности ненадлежащего юридического лица.

Представитель «Почта России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующим выводам.

Частью 7 ст.12.16 КРФобАП установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 12.08.2023 в 01:52:05 по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Без марки E2S GM-ST», регистрационный знак ТС р170см77, с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, произвел въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами МКАД. Собственником транспортного средства является Обособленное подразделение УФПС адрес.

Действия Обособленного подразделения УФПС адрес квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП.

Данные обстоятельства административный орган счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0475, свидетельство о поверке С-Т/16-11-2021/112228483, действительное до 15.11.2023 включительно, имеющего функции фото- и видеосъемки; карточкой учета транспортного средства.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1 КРФобАП субъектами правонарушений могут быть юридические лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на момент выявления правонарушения собственником транспортного средства «Без марки E2S GM-ST», регистрационный знак ТС р170см77, являлось Обособленное подразделение УФПС адрес, что  подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, Федеральное Государственное унитарное предприятие «Почта России» прекратило свою деятельность с снято с налогового учета 01.10.2019 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства «Без марки E2S GM-ST», регистрационный знак ТС р170см77, является адрес.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом должностного лица о доказанности совершения правонарушения именно Обособленным подразделением УФПС адрес, поскольку указанное юридическое лицо, относящееся к ФГУП «Почта России», в момент фиксации административного правонарушения прекратило свою деятельность, о чем имеются соответствующие сведения из ЕГРЮЛ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КРФобАП определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и неустранимыми, не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление № 18810577230852376506 от 21.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КРФобАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся (абз. 3 п. 14 Постановления).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок привлечения адрес к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КРФобАП истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФобАП.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230852376506 от 21.08.2023 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП судья Московского городского суда 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810577230852376506 ░░ 21.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 7 ░░. 12.16 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░░░