Решение по делу № 2-1584/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1584/2022

УИД 29МS0046-01-2022-001996-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                                              с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре Шустовой Л.В.,  

рассмотрев в отсутствие истца и  ответчика в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по исковому заявлению Собининой Татьяны Кимовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

Собинина Т.К. обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному (далее - Отделение ПФР) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, в размере 16 983, 10 руб.

В обоснование иска указала, что с 09 июня 2022 по 03 июля 2022 выезжала на отдых в Грузию, расходы по проезду по маршруту Новолавела-Архангельск-Москва-Минск-Тбилиси составили 27 982, 10 руб. После обращения в Отделение ПФР с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей произведена выплата не в полном размере, в сумме 10 999 руб. без учета стоимости проезда по маршруту Новолавела-Архангельск, поскольку данного маршрута нет в реестре регулярных пассажирских перевозок,  также не возмещены расходы с перелетом за границу, не принята справка по ортодромии по маршруту Москва-Минск-Тбилиси, мотивировали тем, что перелет происходил через Минск, отказ в частичном возмещении расходов считает необоснованным, исковые требования просит удовлетворить в указанном выше размере.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направила заявление просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости, данный факт не оспорен.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. представителем ответчика не оспаривается.

Собинина Т.К. выезжала на отдых за пределы РФ в Грузию, проследовала к месту отдыха, в том числе, автотранспортом по маршруту Новолавела-Архангельск, а также воздушным транспортом по маршруту Москва-Минск-Тбилиси.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

        Согласно п.п.3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Нормы Закона и Правила не содержат ограничений в выборе пенсионером места своего отдыха на территории Российской Федерации, главное, чтобы стоимость проезда к такому месту автомобильным транспортом не превышала стоимости проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Отсутствие регулярного междугороднего автобусного сообщения по маршруту не может приводить к неоправданному ограничению установленных Законом и Правилами прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Согласно пункту 10 (1) Правил, компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

По решению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  Отделением ПФР истцу выплачено 10 999 руб., в оплате стоимости проезда по маршруту Новолавела-Архангельск и Москва-Минск-Тбилиси отказано ввиду отсутствия регулярного транспортного сообщения в первом случае и поскольку перелет осуществлен через Минск во втором случае.

Является фактом и не подлежит оспариванию то, что между г.Архангельском и с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области имеется постоянный проезд железнодорожным транспортном, в летний период поезд ходит по указанному маршруту каждый день, то есть из с.Карпогоры в Архангельск истец имела реальную возможность воспользоваться железнодорожными перевозками и заявлять о возмещении ей расходов в соответствии п.п. «а» п.10 Правил по стоимости перевозки в плацкартном вагоне пассажирского поезда, между тем, истец не реализовала свое право, направилась из д.Новолавела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Архангельск на автомобильном транспорте с частным перевозчиком ИП Галашев.

По сведениям, частного перевозчика ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который официально осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении, стоимость проезда по маршруту Новолавела - Архангельск, по состоянию на 03.06.2022 составляла 1 800 руб., по маршруту Новолавела-Карпогоры на ту же дату составляла 800  руб.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при наличии постоянного железнодорожного сообщения между г.Архангельском и с.Карпогоры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, истцу следует удовлетворить требования по оплате проезда по маршруту Новолавела-Карпогоры, в размере 800руб. с учетом отсутствия регулярного междугородного транспортного сообщения, поскольку иной возможности добраться с места проживания до железнодорожной станции у истца (пенсионера) не имеется.

Также в деле имеется проездной документ по маршруту Москва (Шереметьево) - Минск - Тбилиси от 12.07.2022, пребывание истца на рейсе а/к «Белавия» («Вelavia») подтверждается посадочными талонами и самим авиаперевозчиком, подтвердившим приобретение истцом авиабилета №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ответу от а/к «Белавия» («Вelavia») на судебный запрос, полная стоимость авиабилета по маршруту Москва (Шереметьево) - Минск - Тбилиси, оформленного на истца, составляет 13 909 руб., общее ортодромическое расстояние по данному маршруту составляет 3 570 км, ортодромия по территории РФ на указанном маршруте составляет 2 100 км., что от общей ортодромии по РФ составляет 58, 82%, таким образом, стоимость перелета истца по территории РФ с учетом ортодромических расстояний составила для истца 8 181, 28 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, сторонами не представлено, поэтому, данная стоимость перелета подлежит возмещению в пользу истца, что будет соответствовать требованиям Правил.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Собининой Т.К. подлежат удовлетворению в размере 8 981, 28 руб., в удовлетворении остальной части иска, в размере 8 001, 82 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Собининой Татьяны Кимовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 290103831, ОГРН 1022900514515) за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Собининой Татьяны Кимовны (паспорт 1106 502753) расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Новолавела-Карпогоры и Москва-Минск-Тбилиси, в размере 8 981 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в размере  8 001, 82 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             Л.Е. Ханзина