Решение по делу № 2-22/2016 (2-352/2015;) ~ М-324/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Акша 29 января 2016 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Яременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Цыренжаповой А. Х., Мальцевой Н. В., Эйникене О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Онон» (далее СП КСК «Онон») был заключен договор займа №. По условиям договора СП КСК «Онон» предоставил заем Цыренжаповой А.Х. в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Н.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Эйникене О.В. Согласно вышеуказанного договора поручители обязуются перед кредитором нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по выполнению условий договора. Заемщик Цыренжапова А.Х. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по договору займа, предусмотренные договором. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком и поручителями велась досудебная работа в виде неоднократных личных встреч, телефонных переговоров. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Цыренжаповой А.Х., Мальцевой Н.В., Эйникене О.В. в пользу СП КСК «Онон» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> копеек, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором займа равной 30% годовых, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Влавацкий Ю.С., ответчики Цыренжапова А.Х., Мальцева Н.В., просили рассмтривать дело в их отсутствие, о чем имеются их заявления, а ответчик Эйникене О.В. по телефону просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В ранее назначенном судебном заседании представитель истца – председатель СП КСК «Онон» Влавацкий Ю.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил сумму исковых требований в связи с опечаткой в исковом заявлении.

Ответчик Цыренжапова А.Х. в ранее назначенном судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не имеет возможности оплачивать долг.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя и из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СП КСК «Онон» и Цыренжаповой А.Х. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Цыренжаповой А.Х. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику переданы, что подтверждается распиской.

Согласно п.3.3, п.3.4 и п.3.7 договора займа, заемщик возвращает всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает сумму займа равными долями по <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых.

Как следует из п.3.9, п.3.10 договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Заем предоставляется под определенное обеспечение – договор поручительства.

Согласно п.4.1 договора, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 100 рублей и пеню из расчета 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договора займа при взыскании долга, обусловленного нарушением заемщиком условий настоящего договора по пунктам 2.4, 3.2, 3.14, 4.3 в судебном порядка на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по договору займа обязан доказать нарушение заемщиком условий договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма непогашенного займа составляет <данные изъяты> копейки, сумма непогашенной задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, сумма пени составляет <данные изъяты> копейки.

Как усматривается из карточки учета выданного займа, ответчиком Цыренжаповой А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени платежи в счет погашения займа не производились.

Таким образом, судом установлено, что договор займа был заключен с ответчиком Цыренжаповой А.Х. в соответствии с предъявляемыми требованиями, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на день подачи иска не погашена. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.В., как поручитель, обязуется перед кредитором СП КСК «Онон» нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником Цыренжаповой А.Х. обязательств по выполнению условий договора займа.

Такие же обязательства, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложены соответственно на Эйникене О.В.

Таким образом, заключив договоры поручительства, ответчики Мальцева Н.В. и Эйникене О.В. приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в данном случае имеется соглашение – п. 4.4 договора займа об уплате процентов при взыскании долга, обусловленного нарушением заемщиком условий настоящего договора по пунктам 2.4, 3.2, 3.14, 4.3 в судебном порядка на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, о чем обоснованно, по мнению суда, заявила ответчица Бронникова В.М. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В данном случае размер указанного процента на момент подачи иска – <данные изъяты>% в <адрес>.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга только в размере <данные изъяты> годовых, как установлено договором займа, не в размере <данные изъяты> годовых, как заявлено в иске.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СП КСК «Онон», поскольку согласно договоров, заемщик и поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа, а также отвечают за возмещение других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки исходя из цены иска в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в равных долях, то есть по 1 <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» к Цыренжаповой А. Х., Мальцевой Н. В., Эйникене О. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыренжаповой А. Х., Мальцевой Н. В., Эйникене О. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование займом в сумме <данные изъяты> копейки, пеня за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать солидарно с Цыренжаповой А. Х., Мальцевой Н. В., Эйникене О. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» проценты по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из <данные изъяты>% годовых.

Взыскать с Цыренжаповой А. Х., Мальцевой Н. В., Эйникене О. В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Онон» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в равных долях, по <данные изъяты> копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд Забайкальского края.

Судья                            Н.В. Страмилова