Постановление по делу № 5-31/2015 от 16.06.2015

Дело № 5- 31/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскиз                                     16 июня 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении Колмакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Аскизскому району ФИО1 в отношении Колмакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле здания пункта полиции ОМВД России по Аскизскому району, расположенному по адресу: <адрес>, Колмаков А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, а именно отказался пройти для опроса в кабинет здания пункта полиции, при этом Колмаков А.В. отдернулся, замахнувшись рукой на сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Колмакова А.В. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с данным решением не согласен.

В судебном заседании Колмаков А.В. пояснил, что не согласен с действиями сотрудника полиции ФИО2, который, не представившись, насильно пытался завести его в помещение служебного кабинета, держа его (Колмакова А.В.) за больную руку. Требования прекратить данные действия сотрудник полиции ФИО2 проигнорировал, а попытки освободиться от удержания привели к тому, что в отношении него (Колмакова А.В.) сотрудниками полиции были применены приемы борьбы. Указанные действия сотрудников полиции повлекли ухудшение состояния его здоровья, выразившееся в повышении кровяного давления, в связи с чем возникла необходимость в оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как следует из рапортов сотрудников ОМВД России по Аскизскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Колмаков А.В. был приглашен для опроса в служебных кабинет пункта полиции ОМВД России по Аскизскому району, расположенном в <адрес>. В коридоре здания пункта полиции Колмаков А.В. отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти в служебный кабинет, отдернулся, а затем замахнулся на сотрудника полиции ФИО2 правой рукой для нанесения удара.

Данные пояснения сотрудник полиции ФИО2 подтвердил в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля. При этом, показал, что в рамках проверки по сообщению сожительницы Колмакова А.В. последний был им приглашен для опроса в служебный кабинет пункта полиции. Согласившись проследовать сначала, Колмаков А.В. перед кабинетом стал вести себя агрессивно, отказавшись заходить в кабинет, высказывая оскорбления в адрес сотрудников полиции. На попытки протолкнуть в кабинет Колмаков А.В. отреагировал агрессивно, стал скидывать с себя верхнюю одежду, размахивать руками, замахнулся на него, после чего в отношении Колмакова А.В. был применен боевой прием самбо.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей должностным лицам указанного органа предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Часть 1 статьи 113 УПК РФ предусматривает применение к подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему и свидетелю меры процессуального принуждения в виде привода в случае неявки по вызову без уважительных причин.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - на основании постановления суда (ч. 7 ст. 113 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что предложение сотрудника полиции ФИО2 дать Колмакову А.В. объяснение поступило в рамках проверки сообщения о преступлении, поступившем от сожительницы последнего - ФИО4. От дачи объяснения Колмаков А.В. отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательств наделения Колмакова А.В. на момент предъявления требования пройти для опроса в кабинет здания пункта полиции статусом подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля либо лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, предъявленное сотрудником полиции требование Колмакову А.В., о прохождении в кабинет здания пункта полиции для опроса при отсутствии согласия последнего на прохождение такого опроса носило законный характер, однако не порождало для Колмакова А.В. обязанности его исполнения.

    С учетом изложенного, а также, принимая во внимание положение п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Колмакова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Колмакова А.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аскизского районного суда                         И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров