Определение по делу № 2-323/2015 (2-5372/2014;) ~ М-5530/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-323/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Устюгова А.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора в интересах Устюгова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах Устюгова А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 44432 рубля, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 5 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, мотивируя требования тем, что 21.01.2014 года ООО «Нефтестройремонт» заключен трудовой договор с Устюговым А.Ю., на основании которого, последний принят в общество на должность производителя работ с 21.01.2014 года. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, п. 2.3.3. трудового договора №26 от 21.01.2014 года заработная плата Устюгову А.Ю. не выплачена за июнь – октябрь 2014 года в сумме 44432 рубля. ( л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. пояснила, что определением суда от 16 декабря 2014 года по исковым требованиям Устюгова А.Ю. к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании заработной платы, производство по делу уже было прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. Ранее Устюгов А.Ю. обращался с заявлением в прокуратуру о защите его прав. О том, что Устюгов А.Ю. самостоятельно обратился с исковыми требованиями в суд к ответчику, он не указал.

В судебном заседании Устюгов А.Ю. пояснил, что действительно, он самостоятельно обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы. Производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Также он обращался в прокуратуру за защитой своих прав, в связи с чем, прокурором подано исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Нефтестройремонт», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 10), в суд не явился.

Выслушав прокурора и Устюгова А.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Устюгова А.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как предусмотрено абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

В судебном заседании установлено, Устюгов А.Ю. уже обращался в суд с иском к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании заработной платы в общей сумме 140000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением суда от 16 декабря 2014 года производство по делу №2-4800/2014 по исковому заявлению Устюгова А.Ю. было прекращено в связи утверждением мирового соглашения.

Указанное определение суда вступило в законную силу 08 января 2015 года.

До прекращения производства по делу, Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Устюгова А.Ю., обратился в суд с идентичными требованиям к ООО «Нефтестройремонт».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее заявленные требования Устюгова А.Ю. идентичны заявленным, они рассмотрены судом по правилам искового производства.

Поскольку право истца на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-323/2015 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах Устюгова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтестройремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.