Решение по делу № 2-426/2018 ~ М-358/2018 от 17.05.2018

Г р.дело №2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                  с.Агаповка Челябинской области

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего В.Н. Юдина

при секретаре Т.В. Константиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского Э.В. к Рахимову Р.М. о расторжении договора купли - продажи автомобиля и взыскании суммы оплаченной по договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Соколовский Э.В. обратился в суд с иском к Рахимову Р.М. и с учетом последующих уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Рахимов Р.М. заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, синего цвета. Получив указанный автомобиль, ключи от него и дубликат паспорта транспортного средства №, он передал ответчику денежную сумму в размере 195000 рублей. После сделки ДД.ММ.ГГГГ, он поставил автомобиль в МРЭО ГИБДД УМВД России в <адрес> на регистрационный учет. В ДД.ММ.ГГГГ году решил продать автомобиль, однако ему было отказано в снятии автомобиля с регистрационного учета. Основанием для отказа послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом <адрес> с Рахимова Р.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество - спорный автомобиль. При заключении договора купли-продажи Рахимов Р.М. умышленно скрыл то обстоятельство, что автомобиль находится в залоге и он не имеет права его отчуждать. Поскольку он не может эксплуатировать данный автомобиль по целевому назначению (распорядиться им по своему усмотрению), то вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере, уплаченной за автомобиль денежной суммы. В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ему переданные за автомобиль деньги, ответчик отказывается.

Истец Соколовский Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Соколовская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рахимов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ «Карталинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Соколовского Э.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В пункте 1 ст. 461 ГК РФ указано, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом (ответчиком) Рахимовым Р.М. и покупателем (истцом) Соколовским Э.В. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, синего цвета.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан истцу Соколовскому Э.В. за 195000 рублей, а также в договоре указано, что до заключения настоящего договора продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено в споре и под запрещением не стоит. Техническое состояние транспортного средства покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензии по качеству и комплектности нет (л.д.5).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ Агаповского районного суда Челябинской области (л.д. 8-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рахимову Р.М. по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму 306163 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Рахимовым Р.М. был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. Свои обязательства по кредитному договору Рахимов Р.М. не исполнил, в связи с чем с него взыскана сумма задолженности и обращено взыскание на заложенный (спорный) автомобиль.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, синего цвета, был обременен договором залога, о чем ответчик Рахимов Р.М. знал и умышленно скрыл данный факт от покупателя (истца) Соколовского Э.В.

При постановке автомобиля на регистрационный учет у истца не возникло трудностей в переоформлении собственника транспортного средства, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 54, 55).

Согласно представленному паспорту транспортного средства № собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, синего цвета, является истец Соколовский Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени им являлся Рахимов Р.М. (л.д.6).

Из ответа на запрос суда старшего судебного пристава Агаповского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рахимову Р.М. окончено в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 262261 рублей (л.д. 57-62).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Соколовского Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по договору купли-продажи Соколовский     Э.В. уплатил Рахимову Р.М. за покупку автомобиля 195000 рублей, так как Соколовский Э.В., приобретая автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, синего цвета, не знал о том, что автомобиль был обременен договором залога.

Ответчиком доказательств того, что истец согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности использовать приобретенный им автомобиль по назначению (распорядиться им по своему усмотрению), исковые требования истца Соколовского Э.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании суммы оплаченной по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика Рахимова Р.М. в пользу истца Соколовского Э.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195000,00 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░: