Решение по делу № 2-730/2016 (2-9919/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король Е.Н. к ООО "Сетелем Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Король Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственнностью «Сетелем Банк» с требованиями:

1. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. о признании недействительными п.4 и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,

3. о признании незаконными действия ООО "Сетелем Банк" в части не соблюдения указаний ЦРБ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

4. о взыскании с ООО "Сетелем Банк" в пользу Король Е.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту - Ответчик, Банк) и Король Е.Н. (далее по тексту - Истец) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и условиях, указанных в договоре.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что не согласен с условиями вышеуказанного кредитного договора, при этом в обоснование своих требований привел следующие доводы:

1) В нарушение требований законодательства, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2) Согласно ст.4 ГК РФ к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

3) На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является стандартным, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

4) При обращении в Банк, истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

5) Истец считает, что установление завышенных размеров неустойки является злоупотреблением правом, указывает, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту.

6) Истец указывает, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались средства на иные операции по счету, чем ответчик причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать постоянно, в связи с чем просит возместить ей причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

7) Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

На основании изложенногои и на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец Король Е.Н. обартилась в суд с указанными требованиями.

Истец, будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представив письменный отзыв в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из которых сумма кредита на неотложные нужды <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» <данные изъяты> руб. и сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков <данные изъяты> руб. По условиям данного договора, ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора и произведения перерасчета сумм основного долга с просьбой перечисления денежных средств со счета заемщика в счет погашения основной суммы долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с предъявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен в письменной форме, первая страница кредитного договора в соответствии с требованиями ФЗ «Озащите прав потребителей» и ФЗ «Обанках и банковской деятельности», ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», а также для удобства Клиентов содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования). Также указал, что Указание Банка России № утратило свою силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения кредитного договора не действовало. В силу ст.6 ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Данное требование ответчиком было выполнено. Вместе с тем отметил, что при заключении договора истец присутствовал лично. Заявление о предоставлении кредита и кредитный договор были подписаны истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца под заявлением и на каждой странице кредитного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

Относительно доводов истца о неправомерном начислении неустойки, ответчик указал, что в силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кредитным договором предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Информация о начислении неустойки и ее размере указана в п.12 кредитного договора.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора ответчик указал, что в силу ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае со стороны Банка нарушений условий договора ответчиком не усматривается, Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Таким образом, изучив основания иска и доводы ответчика, суд приходит к следующему.

1. В документах представленных сторонами, а именно в кредитном договоре и информации об условиях представления, использования и возврата кредита имеется необходимая информация о полной его стоимости. Истец, подписав договор, согласилась на получение кредитных средств на указанных в договоре условиях, при этом имела возможность в случае не согласия с условиями договора отказаться от получения кредитных средств. Согласно договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита указана на первом листе договора в правом верхнем углу в рамке, со сноской 1, в которой указаны соответствующие платежи, включенные в стоимость кредита. Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил возложенную на него обязанность информирования заемщика о полной стоимости кредита, а также указал размер процента кредита и предоставил информацию о тарифах.

Также судом установлено, что исходя из буквального содержания текста данного договора, а именно пункта 17 «информация о тарифах» ответчик довел до Король Е.Н. в письменной форме полную стоимость кредита в рублях - <данные изъяты> руб., а также указал переплату по кредиту в рублях - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет, указанный в п.21 ИУ. Дата первого ежемесячного платежа установлена договором - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) <данные изъяты> руб., седьмого числа каждого месяца.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения ответчиком Указаний ЦБ России № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком в письменной форме. На первой странице данного договора во исполнение требований Федеральных законов «Озащите прав потребителей», «Обанках и банковской деятельности», «Опотребительском кредите (займе)», указана полная информация обо всех существенных условиях договора (сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, срок кредитования). Вместе с тем указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» утратило силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения кредитного договора не действовало. В силу ст.6 ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Данное требование ответчиком было выполнено. Исходя из представленных сторонами доказательств, следует, что заявление о предоставлении кредита и кредитный договор были подписаны истцом лично, что подтверждается собственноручной подписью истца под заявлением и на каждой странице кредитного договора.

Следовательно, в настоящем случае суд не усматривает нарушений ответчиком действующего законодательства при заключении данного кредитного договора.

2. По второму доводу иска. При рассмотрении настоящего дела суд оценивает правомерность фактов и ситуаций, которые имели место между сторонами по настоящему кредитному договору, исходя из буквального содержания текста данного договора и представленных сторонами доказательств в соответствии с действующим законодательством. Ссылку истца на ст.ст.4, 422 ГК РФ в настоящем случае суд считает несостоятельной ввиду того, что ею не указаны конкретные нормативные правовые акты, на которые она ссылается.

3. В части доводов истца об ущемлении её прав, ввиду того, что форма договора займа, использованная ответчиком, является стандартной, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд также считает данный довод несостоятельным, так как из документов настоящего дела следует, что Король Е.Н. согласилась на получение денежных средств на указанных в договоре условиях, при этом имела возможность в случае не согласия с условиями договора отказаться от получения кредита.

4. В отношении доводов Король Е.Н. в части размера процентов за пользование кредитом, и о том, что полная сумма подлежащая выплате не указана в подписанном ею договоре, также суд считает несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту составила 31,90%, а полная стоимость кредита 36,98%. В договоре указано, что заемщик Король Е.Н. подтверждает, что она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, а также что получила на руки экземпляр индивидуальных условий (ИУ), общих условий (ОУ) и графика платежей. В заявлении о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды истец подписалась собственноручно об ознакомлении ее до заключения договора, с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов. Следовательно, истец была ознакомлена и получила на руки документы с указанием суммы подлежащей выплате по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания п.4 кредитного договора недействительным, а также считает не подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении данного договора потребительского кредита на неотложные нужды.

5. Рассматривая требования о признании пункта 12 договора недействительным в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, то суд, рассмотрев их, приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае истец обратился с исковыми требованиями о признании пункта договора содержащего размер неустойки недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а не о снижении или уменьшении ее размера. Согласно ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания пункта 12 раздела индивидуальных условий настоящего договора недействительным не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п.12 раздела индивидуальных условий настоящего договора недействительным суд учитывает также то, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, подписанного Король Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец собственноручно подписала данное заявление и подтвердила, что подписывая данное заявление до заключения договора, она была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых кредитором тарифов до заключения договора.

6) Поскольку судом не установлено факта нарушения прав заёмщика как потребителя, не подлежит удовлетворению и требование истца, основанное на положениях ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Заключая договор о предоставлении потребительского кредита с Король Е.Н., ответчик исполнил возложенную на него ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о его стоимости. Также пунктом 23 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уполномачивает кредитора на списание с его счета оговоренных сумм на оплату стоимости услуг. Таким образом, в действиях ответчика вина отсутствует. Истец не привел суду достаточных оснований и доказательств незаконного списания ответчиком с его счета денежных средств и проведения иных операций, не предусмотренных условиями настоящего кредитного договора.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств.

Учитывая отсутствие вины в действиях ответчика, а также отсутствие каких-либо заявлений, подтверждающих несогласие клиента с условиями договора банка при его заключении (доказательств наступления вреда), установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют.

7) В части ссылки истца на ст.168 ГК РФ и доводов того, что согласно ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), суд считает, что они являются необоснованными и несостоятельными и не применимыми в настоящем случае, так как при рассмотрении материалов дела нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено. Доказательств, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта, и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, Король Е.Н. суду не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийКороль Е.Н. к ООО "Сетелем Банк":

1. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. о признании недействительными п.4 и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,

3. о признании незаконными действия ООО "Сетелем Банк" в части не соблюдения указаний ЦРБ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,

4. о взыскании с ООО "Сетелем Банк" в пользу Король Е.Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                              И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.