Мотивированное решение от 08.11.2016 по делу № 02-0763/2016 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                             дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-763/2016 по иску фио к наименование организации, фио о  возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

      фио обратился с иском к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения (с учетом уточненных требований) с ПАО СК «Росгосстрах в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку – сумма, стоимость оценки ущерба в размере в размере сумма, расходы по проведению экспертизы – сумма, штраф – сумма; с фио взыскать возмещение ущерба в размере150235,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что, дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ПАТРИОТ государственный регистрационный знак О013СА197, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777, принадлежащий фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по полису ССС №0303525817 в наименование организации.

дата фио обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую наименование организации, где была застрахована ответственность лица, виновного в ДТП фио 

дата фио страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Истец будучи несогласным с оценкой страховой компании, обратился  в наименование организации о проведении независимой оценки ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству истца. Согласно экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки  или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика не известили суд об уважительности причин неявки ив судебное заседание.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля ПАТРИОТ государственный регистрационный знак О013СА197, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777, принадлежащий фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по полису ССС №0303525817 в наименование организации.

дата фио обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую наименование организации, где была застрахована ответственность лица, виновного в ДТП фио 

дата фио страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно справки о ДТП от дата виновником ДТП является фио, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В нарушение данного правила, фио при движении не соблюдал дистанцию между движущимися транспортными средствами, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Транспортному средству истца марки марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777, принадлежащий фио, были причинены механические повреждения.

Вина водителя транспортного средства марки марка автомобиля ПАТРИОТ государственный регистрационный знак О013СА197 подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата 

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства по отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777 составляет сумма с учетом износа и запасных частей.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

дата определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключения эксперта №21ТЭ-2016 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777 составляет сумма

дата  в соответствии со ст. 87 ГПК РФ определением суда назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключения эксперта 370-09-В/16 по судебному делу №2-763/2016 от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС – автомашины марка автомобиля Хайландер государственный регистрационный знак О997АН777, с учетом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему дата с использованием Единой методики в соответствии с ФЗ об ОСАГО, составляет сумма

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 ГК РФ.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ССС телефон.

Поскольку каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено, судом в основу решения положены выводы заключения судебной экспертизы наименование организации. Данное экспертное исследование основано на имеющихся в материалах дела документах, экспертом сделан соответствующий анализ представленных материалов, само заключение составлено лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, вследствие чего оснований считать это доказательство недопустимым доказательством, не имеется.

дата фио страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма 

Согласно пп. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от дата N 13-О подчеркивал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от дата разъяснял, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая установленный факт просрочки выплаты страхового возмещения, проверив расчет неустойки, представленный стороной истца и признав его арифметически верным, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период просрочки с дата по дата в размере сумма 

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца фио штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере сумма 

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд истцу отказывает, поскольку мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в добровольном порядке установлена специальным законом, в связи с чем правила ст. 395 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДТП с участием истца произошло по вине фио, поскольку выплаченного и взысканного с наименование организации возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, суд взыскивает разницу с фио в пользу фио в размере сумма (202671,телефон-26261).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с  правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств физических и нравственных страданий, а так же доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации судебные издержки в пользу истца в размере сумма, с фио в пользу истца судебные издержки в размере сумма

Так же, суд взыскивает с наименование организации в пользу наименование организации судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, с  фио в пользу наименование организации судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Суд взыскивает с наименование организации в пользу наименование организацииОценка» судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, с  фио в пользу наименование организацииОценка» судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                   ░░░