Решение по делу № 2-3835/2016 ~ М-3555/2016 от 29.07.2016

                                                                                                                   Дело № 2-3835 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 августа 2016 года                                     Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пантя Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Пантя Е.Е. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что Банк предоставил Пантя Е.Е. по кредитному договору от 03.12.2013 г. кредит в сумме 650 000 рублей под 16,50 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 24.06.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составила 602 017,10 руб., в том числе: ссудная задолженность– 470440,60 руб.; проценты за пользование кредитом – 51 505,70 руб., неустойка – 80 070,80 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 602 017,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9220,17 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

             Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2-оборот).

            Ответчик Пантя Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.28), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между Банком и Пантя Е.Е. заключен кредитный договор № (л.д.9-11), согласно которому Пантя Е.Е. предоставлен потребительский кредит в сумме 650 000 руб. на цели личного потребления под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

        Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

           Согласно графику платежей, Пантя Е.Е. обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 03-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2014 года в сумме 15 979,94 руб., последний платеж в сумме 15 887,24 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 03.12.2018 г. (л.д.12).

            03 декабря 2013 года между Банком и Пантя Е.Е. заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.13).

            Из представленного Банком расчета задолженности Пантя Е.Е. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж в сумме 68,37 руб. внесен 21.12.2015 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Пантя Е.Е. принятых на себя обязательств (л.д.5).

           Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В мае 2016 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами не позднее 22.06.2016 г. и расторжении договора (л.д.17.18-19), которое Пантя Е.Е. не исполнено.

По состоянию на 24.06.2016 г. задолженность Пантя Е.Е. по кредитному договору составила 602 017,10 руб. (л.д. 4), в том числе:

- по основному долгу: 470 440,60 руб. (просроченная задолженность);

- по процентам: 51 505,70 руб. (просроченные проценты);

-по неустойке: 80 070,80 руб.(30 974,99 руб. (на просроченные проценты) + 49 095,81 руб.(на просроченную ссудную задолженность).

          На основании изложенного, поскольку ответчик Пантя Е.Е. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 602 017,10 руб.(470 440,60+51 505,70 +80 070,80).

             Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 220,17 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пантя Е.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 602 017 рублей 10 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9 220 рублей 17 копеек, всего 611 237 рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №73362 от 03 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пантя Е.Е..

           Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

        Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

              Судья                                                                                      Т.Н. Настенко