Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1072/2019 от 15.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года судья Чертановского районного суда адрес Бадова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12 – 1072 / 2019 АО «ГрандМоторс» на Постановление МАДИ № 0356043010519042200004552 от 22 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении,

которым АО «ГрандМоторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса об административных правонарушениях адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МАДИ № 0356043010519042200004552 от 22.04.2019 г. АО «ГрандМоторс» признано виновным в том, что 06.04.2019 г. в 09.43 часов по адресу: адрес, водитель, разместил на газоне или иной территорией, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее АО «ГрандМоторс».

Материалы получены с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № СП 1183435, действительное по 20.07.2019 г.

АО «ГрандМоторс» обжалует данное постановление на том основании, что на момент фиксации правонарушения автомашина была передана по Договору аренды от 01.04.2019г. Белышеву Л.Ю.

Защитники АО «ГрандМоторс» в судебное заседание явились, поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Белышев Л.Ю., который пояснил, что работает в АО «ГрандМоторс» электромехаником. Его работа связана с разъездами, но в настоящее время работы мало и он имеет возможность отдыхать на даче. Своего автомобиля нет и он взял в аренду автомобиль в АО «ГрандМоторс». График работы время. 06.04.2019г. он поздно приехал домой и припарковался как обычно, попав колесом в грязь. Газона видно не было. Арендную плату у него вычетают из заработной платы. Место нарушение находится в 3 метрах от его подъезда. Автомобиль находится в его личном пользовании с момента передачи. Он на нем возить внуков на дачу. На работу ездит на общественном транспорте.

Суд, выслушав защитников, свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г., собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

На момент фиксации административного правонарушения собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлось АО «ГрандМоторс», что не оспаривается защитниками.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2019г. между АО «ГрандМоторс» и Белышевым Л.Ю. заключен договор аренды автомобиля № 21АА. Ежемесячная арендная плата Белышева Л.Ю. по указанному договору составляет сумма. Арендная плата удерживается из заработной платы.

Передача автомобиля Белышеву Л.Ю. подтверждается, в том числе, актом приема-передачи автомобиля от 01.04.2019г.

Таким образом, автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был передан Белышеву Л.Ю.. При этом учитываю, что факт реального исполнения договора аренды подтверждается письменными доказательствами - копиями расчетных листков Белышева Л.Ю. о ежемесячном удержании из заработной платы в пользу работодателя АО «ГрандМоторс» сумма ежемесячно, заверенной копией трудового договора, заявлением Белышева Л.Ю. об удерживание из заработной платы в счет исполнения указанного договора, копией приказа; правонарушение было зафиксировано в нерабочий день.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора аренды и факт передачи транспортного средства другому лицу.

На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, не АО «ГрандМоторс», что доказательств, представленных заявителем, достаточно для вывода об этом. Договор аренды отвечает требованиям ГК РФ и в совокупности с платежными документами по договору в качестве доказательства реального исполнения договора аренды, подтверждает отсутствие вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения. Данные документы сомнений не вызывают, в связи с чем, суд полагает, что состав административного правонарушения в отношении АО «ГрандМоторс» в настоящем случае отсутствует.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием к прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление МАДИ № 0356043010519042200004552 от 22.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «ГрандМоторс» отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _________________