Решение по делу № 2-2609/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2609/16

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова АВ к Константиновой ГФ, Константинову АА, Муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости г.Ростова-на-Дону, Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании регистрационного удостоверения недействительным, признании сделки по отчуждению квартиры недействительной и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением в обоснование которого указал, что в квартире по адресу: <адрес>, он проживал с момента получения этого жилья его отцом Константиновым В.И. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи прописанным и реально проживая как член семьи в указанной квартире, в конце ДД.ММ.ГГГГ истец приватизировал данное жилое помещение совместно с Константиновой Г.Ф. в совместную собственность. О данном факте свидетельствуют документы, выданные истцу в Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность вышеназванной квартиры, в графе «покупатель» указаны данные истца наряду с данными Константиновой Г.Ф. В графе «подпись покупателя» имеются росписи как истца так и ответчика. При этом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ графа «подпись покупателя» обозначены дважды. Второй раз покупатель расписывается в связи с тем, что он ознакомлен с правилами пользования жилым помещение, содержанием жилого помещения и придомовой территории. Договор на передачу квартиры в совместную собственность граждан подписан Главой Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, истцом и ответчиком Константиновой Г.Ф., т.о. по мнению истца, договор заключен и с ним и он является законным собственником спорной квартиры. Во время приватизации жилого помещения, ответчик взяла инициативу на себя и истец был с этим согласен, в связи с чем, после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, получением регистрационного удостоверения в Бюро технической инвентаризации, занималась Константинова Г.Ф. Работники БТИ действовали недобросовестно и несмотря на тот факт, что договор приватизации был составлен на двух лиц, выдали регистрационное удостоверение только Константиновой Г.Ф., указав ее в качестве собственника. В дальнейшем, истец полагал, что ? доля жилого помещения – квартиры № по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В марте 2008 года между истцом и ответчиком Константиновой Г.Ф. произошел разрыв отношений. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его данных не имеется в списках избирателей, и он начал разбираться в данной ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ Константинова Г.Ф. передала все права собственности на спорную квартиру Константинову А.А.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать регистрационное удостоверение, выданное на квартиру № по <адрес> только на имя Константиновой Г.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ в части ? доли, недействительным;

Признать договор отчуждения квартиры № по <адрес> Константинову А.А. в ? доли, недействительным;

Исключить из числа собственников на ? долю квартиры № по <адрес> Константинова А.А.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № по <адрес>, выданное Константинову А.А., недействительным.

Признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № по <адрес>

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Константинова Г.Ф., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчиков Константинова А.А. и Константиновой Г.Ф. – адвокат Сатири В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Самарина Е.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону – Чернышева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Дело в отношении третьего лица рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исполнительным комитетом Ленинского райосовета депутатов трудящихся, предъявителю – Константиновой Г.Ф. с семьей два человека предоставлено право занять квартиру № из двух комнат размером 28,7 кв.м. в доме № по <адрес>, основание – решение исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордер включены члены семьи: Константинов А.В. - сын (л.д. 57).

В соответствии со справкой о зарегистрированных по адресу: <адрес>, выданной Константиновой Г.Ф., зарегистрированным также является Константинов А.В. (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ Константиновой Г.Ф. на имя председателя комиссии по приватизации жилого фонда подано заявление о приобретении квартиры в частную собственность (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на передачу квартиры в совместную собственность гражданина Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону с одной стороны и Константиновой ГФ с другой стороны, согласно которому, квартира № по <адрес> передана в собственность продавцом, и приобретена покупателем (л.д. 45).

При этом суд считает необходимым отметить, что представленный на обозрение суда оригинал указанного договора, хранящийся в материалах дела в МУПТИиОН – не содержит записи о том, что квартира передается в собственность Константиновой Г.Ф. и Константинову А.В. как следует из копии договора, представленного истцом (л.д. 54).

На основании указанного договора, Константиновой Г.Ф., Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выдано Регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым, за ней зарегистрировано право собственности на квартиру № по <адрес> (л.д. 46).

В соответствии с Договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ Константиновой ГФ подарила квартиру № по <адрес> Константинову АА (л.д. 83).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Константиновым А.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Константинова А.А. к Константинову А.В., суд признал Константинова АВ не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 названного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; при этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона);

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Суд соглашается с фактом пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено.

Довод о том, что истцу стало известно о нарушении его права лишь в октябре 2015 года, не может быть принят судом.

Так, с учетом пояснений истца, о том, что он полагал, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, опровергается материалами гражданского дела, в которые не представлено доказательств того, что истец, в порядке ст. 210 ГК РФ, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, то в порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Константинова АВ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Кукленко С.В.