Решение по делу № 2-561/2015 ~ М-511/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 28 сентября 2015 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С. В., при секретаре Дейнега О.М., с участием ответчика Дудко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 к Спирину С.В., Аветян С.К., Дудко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском к Спирину С.В., Аветян С.К., Дудко А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» «Оренбургское отделение № 8623» в настоящее время ПАО Сбербанк и Спириным С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов одновременно с погашением кредита должны производится ежемесячно. Спирин С.В. в соответствии со срочным обязательством № обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства должным образом не выполняет. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Аветяном С.К. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Дудко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым они отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при этом договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору № т. е. <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного этим кредитным договором на дату погашения просроченной задолженности включительно. За период действия договора, заемщик неоднократно допускал неисполнения обязательства, в связи с чем Спирину С.В. и поручителям, поскольку последние отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, были направлены письма с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность перед Банком. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения № 8623) с Спирина С.В., Аветян С.К., Дудко А.А. сумму задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк « Оренбургское отделение» № 8623 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Дудко А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявленные банком ему понятны, суду пояснил, что по просьбе Аветяна С.К. пошел поручителем, кредит брал Аветян С.К. а не Спирин С.В., понимает что по закону, он обязан будет отвечать вместе со Спириным С.В. и Аветяном С.К. по кредитному обязательству, однако считает это не справедливым, поскольку денежные средства он не получал и ими не распоряжался.

Ответчики Спирин С.В. и Аветян С.К. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены по средствам телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 п.п. 1 и 2 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» «Оренбургское отделение № 8623» в настоящее время ПАО Сбербанк «Оренбургское отделение № 8623» и Спириным С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного кредитного договора Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, Спирин С.В. представил кредитору поручительства Аветяна С.К. и Дудко А., с которыми заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Спириным С.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Спириным С.В. обязательств по договору, отвечать вместе с ним перед кредитором солидарно, т.е. в том же объеме что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Доводы, изложенные ответчиком Дудко А.А. в судебном заседании, содержащие его несогласие по тому основанию, что он не получал денежные средства а являлся лишь поручителем у Спирина С.В. суд принять во внимание не может поскольку подписывая договоры поручительства что Аветян С.К., что Дудко А.А. осознавали, тот факт что отвечают перед кредитором за неисполнение заемщиком денежного обязательства в полном объеме заявленных Банком требований. Договоры поручительства, подписывали лично ответчики Аветян С.К. и Дудко А.А. давления, при подписании договора поручительства на них никто не оказывал, что было установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком Дудко А.А. при даче суду пояснений по делу.

Согласно договору, все отношения с заемщиком и поручителем строятся на заключенном кредитном договоре и договорах поручительства. При заключении договоров было проявлено обоюдное волеизъявление, результатом которого стало официальное вступление в договорные отношения. При заключении договоров не было допущено фактов обмана, договора отвечают всем требованиям закона, в них изложены все необходимые при составлении договоров положения, оговорены права и обязанности сторон, их ответственность при неисполнении обязательств, т.е. отражены все существенные условия договора банковского займа. Пакет документов был предоставлен Спириным С.В. в полном объеме, представленные заемщиком и поручителями документы при их проверке, сомнений в подлинности не вызвали, содержали все необходимые атрибуты – печать, подписи лиц, их выдавших.

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» (Управления «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделение №8623) в настоящее время ПАО Сбербанк «Оренбургское отделение № 8623) и Спириным С.В., Аветян С.К., Дудко А.А. на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора № при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору № т. е. <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного этим кредитным договором на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Факт того, что Спирин С.В. не выполняет условия кредитного договора по погашению суммы долга и уплате процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное расторжение договора и взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 4.7 договора и это не противоречит требованиям закона (ст. 450 ГК РФ).

Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором, заключенным с Аветяном С.К. и Дудко А.А. которые не противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду расчета, видно, что долг Спирина С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, то есть уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № к Спирину С.В., Аветян С.К., Дудко А.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Управлением «Соль-Илецкое отделение» Оренбургского отделение № 8623) в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № и Спириным С.В..

Взыскать солидарно с Спирина С.В., Аветяна С.К. и Дудко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с Спирина С.В., Аветяна С.К. и Дудко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-561 (2015).

Судья: