Приговор по делу № 1-77/2017 от 04.07.2017

Дело 1-77/2017                                         

П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

г. Александровск                     ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, Ефремова В.А.,

защитников Васёвой О.Н., Плясунова Е.Г.,

законного представителя подсудимого ФИО22 - Балдиной Т.С.,

потерпевшего ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лучникова Владислава Максимовича, <данные изъяты>, несудимого,

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО22, 11<данные изъяты> не судимого.

    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лучников В.М. и несовершеннолетний ФИО22 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица на <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о совершении хищения чужого имущества из гаража ФИО20, расположенного возле дома по <адрес>. После чего на автомобиле подъехали к указанному дому, где, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, подошли к гаражу, ФИО22 руками вырвал металлическую петлю крепления для навесного замка и открыл ворота, далее оба незаконно проникли в помещение гаража, где Лучников В.М. из багажника стоящего там автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № достал сабвуфер «PROLOGY» стоимостью 6 000 рублей, который они с ФИО22 совместно вынесли и тайно похитили, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму; похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Лучников В.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Лучникова В.М., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-86, 143-145), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО22 и Свидетель №6 на автомобиле последнего марки ВАЗ-2110 катались по <адрес>, пили спиртное. Ближе к ночи, когда они с ФИО22 уже были сильно пьяные, Свидетель №6 позвонил их общий знакомый ФИО21 и попросил отвезти его домой; они забрали ФИО21 от дома ФИО20 по <адрес> (ФИО20 находился тут же) и отвезли домой. После этого они вновь вернулись на <адрес>, остановились возле одного из домов, при этом, пока сидели, пили пиво, они с ФИО22, зная, что в автомашине ФИО20 ВАЗ-2106, стоящей в гараже возле его дома, есть сабвуфер, решили похитить его, чтобы впоследствии продать. Через некоторое время, - была ночь, они попросили Свидетель №6 подъехать к дому ФИО24 по <адрес>, там, ничего не говоря Свидетель №6, вышли из машины, подошли к гаражу ФИО24, где ФИО22 руками дёрнул ворота и сорвал замок. Затем он, Лучников, сходил и забрал из машины Свидетель №6 деревянную биту, зашёл в гараж, где битой, чтобы открыть двери, разбил стёкла в машине, но сабвуфер там не нашёл, а нашёл его в багажнике, при этом ФИО22, взяв у него биту, разбил ею стёкла в стоящей рядом с гаражом автомашине «Ока», - зачем это сделал, не пояснил. Далее они с ФИО22 вынесли сабвуфер из гаража и положили его в багажник машины Свидетель №6, после чего тот отвёз их к нему, ФИО1, домой. Сабвуфер он и ФИО22 занесли в дом и поставили на стол в кухне, потом легли спать, утром он спрятал сабвуфер на веранде, а впоследствии выдал сотрудникам полиции. Считает, что, если бы был трезвый, то преступление не совершил.

Подсудимый ФИО22 свою вину в преступления признал полностью и по обстоятельствам его совершения дал показания, полностью аналогичные показаниям Лучникова В.М., дополнив, что он также считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении кражи; в содеянном раскаивается. Такие же показания ФИО22 дал в ходе предварительного следствия на очных ставках с подозреваемым Лучниковым В.М. (т. 1 л.д. 126-129) и со свидетелем Свидетель №6 (т. 1          л.д. 122-125).

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина в инкриминируемом им деянии нашла полное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №2, ФИО21, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, документами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 час. до 06:00 час. было совершено проникновение в его гараж возле <адрес> и похищен сабвуфер (т. 1 л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия - гаража возле дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому двери его открыты, замок в закрытом состоянии висит на проушине на правой створке ворот, внутри гаража у стоящего там автомобиля ВАЗ-2106 гос№ на дверях разбиты стёкла, при этом с места происшествия изъяты следы пальцев рук и след обуви ( т. 1 л.д. 7-8, фототаблица - л.д. 9-12); протоколом осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по Александровскому району, где указано, что там стоит изъятый сабвуфер (т. 1 л.д. 19-20, фототаблица - л.д. 21); протоколом осмотра сабвуфера (т. 1 л.д. 74); постановлениями о приобщении его в качестве вещественного доказательства к уголовному делу и возвращении на хранение владельцу ФИО20 (т. 1 л.д. 75, 76); товарным чеком магазина и справкой Союза «Верхнекамская торгово-промышленная палата», согласно которым стоимость сабвуфера «PROLOGY»: нового - 8 000 руб., бывшего в употреблении - 5 000 - 6 000 руб. (т. 1 л.д. 37, 43); протоколами явки с повинной        Лучникова В.М. и ФИО22, где оба признаются в совершении ими хищения сабвуфера из автомашины ФИО20 в гараже возле дома по <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24, 29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в выводах которого значится, что след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, имеет общую групповую принадлежность с обувью ФИО22 (т. 1 л.д. 57-59).

Потерпевший ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 час. он вернулся к себе домой по адресу: <адрес>, из гостей и обнаружил, что двери гаража, стоящего рядом с домом открыты, замок на них сорван, в стоящей в гараже его автомашине ВАЗ-2106 гос. № разбиты стёкла и из багажника похищен сабвуфер «PROLOGY», который он оценивает в 6 000 руб. У него сразу возникло подозрение, что кражу могли совершить Лучников В. и ФИО22, поскольку они накануне катались на автомашине, пьяные и знали, что у него есть сабвуфер. О случившемся он сразу заявил в полицию; впоследствии выяснилось, что кражу совершили действительно Лучников В.М. и           ФИО22, которые вернули сабвуфер.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Лучниковым В.М. и ФИО22 отмечал свой день рождения, - все пили спиртное, вечером поехали кататься на его автомобиле ВАЗ-2110 по городу, ещё пили; помнит, что отвозили ФИО21 домой от дома ФИО20 по <адрес>, затем они вернулись к этому дому, где Лучников В.М. и ФИО22 ушли к гаражу, при этом взяли из машины биту, и он видел в зеркало заднего вида, как разбили в стоящей там автомашине ВАЗ стёкла, затем принесли и положили в его багажник сабвуфер, после чего он отвёз и высадил парней у дома Лучникова по <адрес>. Сам он в их действиях участия не принимал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с ФИО20; в ДД.ММ.ГГГГ. ремонтировал у него его автомобиль ВАЗ-2106, но не закончил, а потом, в том числе и от ФИО20, узнал, что Лучников В. и ФИО22 разбили в этом автомобиле стёкла и украли из багажника сабвуфер.

Свидетель ФИО21 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его от дома по                   <адрес>, где он был с ФИО20, а также там стоял его, ФИО21, автомобиль «Ока», на автомобиле ВАЗ-2110 отвёз домой Свидетель №6, вместе с которым были также Лучников В. и ФИО22 Утром ему позвонил ФИО20 и рассказал, что на дверях его гаража сорван замок, в стоящей в гараже машине разбиты стёкла и украден сабвуфер, а также, как выяснилось, были разбиты стёкла и в его «Оке». Впоследствии от ФИО20 он узнал, что всё это совершили Лучников В. и ФИО22 Кроме того,      ФИО22 сам звонил ему и извинялся за разбитые им в «Оке» стёкла.

Свидетель Свидетель №4 показал, что Лучников В.М. приходится ему пасынком. ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 час. ночи Лучников В. пришёл домой вместе с ФИО22, - оба были пьяные, и поставили на столе в кухне сабвуфер. Потом от сотрудников полиции он узнал, что этот сабвуфер они похитили из автомобиля ФИО20, а также разбили в нём стёкла.

Свидетель Свидетель №8 - мать подсудимого Лучникова В.М. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118-120), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №7 показала, что она является классным руководителем в классе, где учится ФИО22, характеризует его как ученика со средними способностями, имеющего много пропусков занятий, вследствие чего - неаттестацию по целому ряду предметов, во взаимоотношениях со сверстниками - общительного, неконфликтного. На настоящий момент вопрос о переводе ФИО22 в следующий класс ещё не решён, поскольку имеется задолженность по истории, но полагает, что ФИО22 исправит положение и будет переведён в 8-й класс. ФИО22 говорил ей о том, что совершил кражу, но без подробностей.

Законный представитель подсудимого ФИО22 - Балдина Т.С. пояснила, что в семье ФИО22 ведёт себя хорошо: слушается, помогает по хозяйству. В совершённом преступлении искренне раскаивается, обещает, что больше такого не сделает. Она верит сыну и будет более строго контролировать его поведение.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления нашла полное подтверждение всеми вышеприведёнными доказательствами, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, из совокупности которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лучников В.М. и ФИО22, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взломав двери гаража ФИО20 возле дома по <адрес>, похитили из стоящего в гараже автомобиля ВАЗ-2106 сабвуфер, причинив ФИО20 материальный ущерб на сумму 6 000 руб., при этом хищение совершили, заранее договорившись об этом, то есть по предварительному сговору, тайным способом, с незаконным проникновением в помещение гаража, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, суд действия Лучникова В.М. и ФИО22 квалифицирует по         п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а ФИО22 - также ст. 89 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения; смягчающие и отягчающее обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также условия жизни, воспитания и уровень психического развития несовершеннолетнего ФИО22; данные о их личности: оба ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались; к административной - привлекался Лучников В.М.; ФИО22 на учёте в ПДН ОМВД России по Александровскому району не состоял, на заседаниях КДН не обсуждался, в настоящее время службами полиции с ним проводится комплексная профилактическая работа для предупреждения совершения правонарушений и преступлений; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции на поведение Лучникова В.М. в быту поступали жалобы; по месту учёбы оба характеризуются в целом удовлетворительно; на учёте у нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт их явки с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба путём возращения похищенного имущества и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО22 согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - также его несовершеннолетие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено, в том числе пояснениями самих подсудимых, состояние алкогольного опьянения оказало основное влияние на их поведение при его совершении.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного суд считает, что Лучникову В.М. и ФИО22 за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в отношении ФИО22 - с соблюдением положений ч. 3 ст. 88 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений; ограничений для отбывания обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у них нет.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, равно как изменения им категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, а также наличие отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Вещественное доказательство: сабвуфер, возвращённый на хранение потерпевшему ФИО20, следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО11 и        ФИО12 из средств федерального бюджета РФ за защиту Лучникова В.М. и       ФИО22 по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в размере:      с ФИО1 - 3 162 руб. 50 коп.; с законного представителя ФИО22 -        Балдиной Т.С. - 3 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лучникова Владислава Максимовича, ФИО22 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок: Лучникову В.М. - 240 (двести сорок) часов, ФИО22 - 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО22 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении; Лучникову В.М. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть Лучникову В.М. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: сабвуфер, возвращённый на хранение потерпевшему ФИО20, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов из средств федерального бюджета РФ за защиту Лучникова В.М. и       ФИО22 по назначению ходе предварительного расследования в размере: с Лучникова Владислава Максимовича - 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 коп.; с законного представителя ФИО22 - Балдиной Татьяны Сергеевны - 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              подпись                                          М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                                                                                                      М.Ю. Ешкилева