Решение по делу № 1-543/2015 от 01.06.2015

                 дело №1-543/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Сыктывкар 09 июля 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Губарева А.А.,

защитника – адвоката Попова В.Н., представившего удостоверение №370, ордер №005883 от 09.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафарова Д.Е., родившегося ** ** ** в ..., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., не женатого, имеющего 2 малолетних детей, ...

...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

** ** ** в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило уголовное дело №... по обвинению Сафарова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, которое было назначено к судебному разбирательству постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** **.

После оглашения предъявленного подсудимому Сафарову Д.Е. обвинения судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.    

Государственный обвинитель, ссылаясь на фактический отказ сотрудника исправительного учреждения Безносикова Н.В. от получения взятки, с последующим проведением в отношении Сафарова Д.Е. оперативно-розыскного мероприятия, возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Подсудимый Сафаров Д.Е., ссылаясь на то, что предъявленное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ обвинение является более мягким, также возражал против возвращения уголовного дела прокурору. Защитник Попов В.Н. поддержал мнение своего подзащитного.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а также, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

    В силу требований ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны, в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Как следует из описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ** ** **, а также составленного по уголовному делу обвинительного заключения, Сафаров Д.Е. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В соответствии, с приказом №... от ** ** ** Безносиков Н.В. с ** ** ** назначен на должность ... расположенного по адресу: ...

В соответствии, с должностной инструкцией ..., Н.В.. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, УИК РФ, федеральными законами и законами РФ, приказами и нормативными актами Минюста России и МВД России, регламентирующими деятельность подразделений ФСИН России, УФСИН России по РК, приказами и распоряжениями начальника учреждения.

Для выполнения возложенных на Н.В.. задач, последний, в соответствии с должностной инструкцией, наделен полномочиями требовать от осужденных соблюдения обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также несет ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за соблюдение установленных законодательством РФ запретов, требований и ограничений в области противодействия коррупции, в силу чего Н.В.. является представителем власти как служащий государственного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и на основании этого является должностным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливается порядок приема и получения осужденными посылок, передач и бандеролей, согласно которому производится досмотр поступающих посылок, передач и бандеролей в целях обнаружения запрещенных вещей.

В соответствии с п. 18 «Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать», являющегося приложением к «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений» (в редакции Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 №48, от 12.02.2009 №39), утвержденного Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205 (в редакции Приказов Минюста РФ от 03.03.2008 №48, от 12.02.2009 №39), в данный перечень входят, в том числе, средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, работникам исправительных учреждений категорически запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами.

** ** ** Н.В.. на имя начальника УФСИН России по РК был написан рапорт, в котором последний сообщил о фактах неоднократного обращения к нему осужденного ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Сафарова Д.Е. в целях склонения его к совершению коррупционного преступления, таким образом, Н.В. добровольно отказался от получения взятки.

** ** **, около ... часов ... минут, осужденный Сафаров Д.Е., находясь на территории жилой зоны ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, зная, что Н.В.. является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе разговора, предложил последнему взятку в размере 10000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, т.е. за пронос на территорию ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК сотового телефона и обрывка провода зарядного устройства к нему и последующую передачу данного предмета Сафарову Д.Е., осознавая, что в силу своего служебного положения Н.В. может произвести указанные действия беспрепятственно, на что Н.В. дал Сафарову Д.Е. свое согласие, действуя в рамках проведения оперативного эксперимента.

В период с ** ** ** по ** ** **, получив согласие Н.В.., Сафаров Д.Е., являясь осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, находясь на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК, имея умысел на передачу взятки должностному лицу Безносикову Н.В. через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при содействии других осужденных, не осведомленных о преступном характере его действий, организовал приобретение сотового телефона и обрывка провода зарядного устройства к нему, предназначенного для последующей доставки Н.В.. на территорию ИК-25, а также организовал передачу вышеуказанного сотового телефона, обрывка провода зарядного устройства к нему и денежных средств в размере 10000 рублей, находящейся на свободе Е.С.., не осведомленной о преступном характере его действий, используемой им в качестве посредника при передаче взятки в размере 10000 рублей Н.В. т.е. должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. за пронос на территорию ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК сотового телефона и обрывка провода зарядного устройства от него и последующую передачу данных предметов Сафарову Д.Е.

** ** **, около ... часов ... минут, Е.С.., находясь в салоне автомобиля марки ... г.р.з. ... принадлежащем Н.В.., припаркованному у второго подъезда дома, расположенного по адресу: ... используемая Сафаровым Д.Е. в качестве посредника при передаче взятки Н.В.., не осведомленная о преступном характере действий Сафарова Д.Е., передала Н.В.. сотовый телефон марки ...» и обрывок провода зарядного устройства к нему, а также денежные средства в размере 10000 рублей в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, т.е. пронос сотового телефона и обрывка провода от зарядного устройства к нему на территорию ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК и последующую передачу данного мобильного телефона и обрывка провода от зарядного устройства к нему Сафарову Д.Е., а Н.В. действующий в рамках оперативного эксперимента, принял указанные предметы и денежные средства, которые были изъяты у Н.В.. сотрудниками ОСБ УФСИН России по ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут по адресу: г....

Далее, ** ** **, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Н.В.., находясь в помещении сушильной комнаты отряда №... располагающейся на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК по адресу: ..., действуя согласно достигнутой договоренности с Сафаровым Д.Е., действуя в рамках оперативного эксперимента, передал осужденному Сафарову Д.Е. сотовый телефон марки «... и обрывок провода зарядного устройства к нему, ранее полученные от Е.С.., которые были изъяты сотрудниками ОСБ УФСИН России по РК ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... ... минут в помещении сушильной комнаты отряда №..., располагающейся на территории ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК.

Принимая во внимание, что младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по РК Н.В.. отказался от получения взятки, не принял передаваемые ему денежные средства в свою пользу и действовал в рамках оперативного эксперимента, а также то, что предмет взятки в виде денежных средств в размере 10000 рублей был сразу же после его передачи изъят сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республике Коми, преступный умысел Сафарова Д.Е., направленный на дачу взятки должностному лицу, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, предъявленное Сафарову Д.Е. обвинение, как и составленное по уголовному делу обвинительное заключение, содержат существенные противоречия в части обстоятельств совершения Сафаровым Д.Е. преступления и не соответствуют требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора. Так, при наличии в них сведений о фактическом отказе Н.В. ** ** ** от получения взятки за совершение должностным лицом незаконных действий в интересах подсудимого ввиду составления им рапорта на имя начальника исправительного учреждения о склонении его к совершению коррупционного преступления, в предъявленном подсудимому обвинении и обвинительном заключении также указано на получение Сафаровым Д.Е. 03.12.2014 согласия Безносикова Н.В. на совершение вышеуказанных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 09.07.2013 №24 (в редакции от 03.12.2013) получение или дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом. Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения не могут быть устранены судом при производстве по уголовному делу и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку могут свидетельствовать о необходимости предъявления Сафарову Д.Е. более тяжкого обвинения. Соответственно, дело подлежит возвращению прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 247 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого Сафарову Д.Е. преступления, а также криминологические данные о личности подсудимого, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Сафарова Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

    возвратить уголовное дело в отношении Сафарова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прокурору г. Сыктывкара Республики Коми для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона и препятствий для рассмотрения дела судом, а также для пересоставления обвинительного заключения.

Избрать в отношении Сафарова Д.Е, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 4 месяца, т.е. по ** ** **, включительно, арестовав его в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            В.Н. Зверев

Копия верна. Судья.                             В.Н. Зверев