Заочное решение от 22.09.2016 по делу № 02-4295/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/16 по иску фио к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

фио обратился с иском к наименование организации об установлении факта трудовых отношений, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за пользование денежными средствами.

Истец пояснил, что документы, подтверждающие факт возникновения трудовых отношений ответчик ему отказывается передать. Истец обращался к ответчику с таким заявлением неоднократно, но ответчик не выдал ни экземпляр трудового договора, ни справку о заработной плате.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от дата усматривается, что генеральным директором наименование организации является фио.

Из представленных ИФНС России № 25 по адрес копия налоговых деклараций усматривается, что в декларация наименование организации от дата, дата, дата подписана фио.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что с дата истец исполнял обязанности генерального директора наименование организации. Таким образом, утверждение истца о возникновении трудовых отношений между сторонами с дата нашло свое подтверждение. Поскольку ответчик не представил доказательств того, что трудовые отношения между сторонами прекращены, суд считает возможным установить факт наличия между сторонами трудовых отношений по день принятия решения суда.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не позднее, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что заработная плата истцу была выплачена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма согласно представленному истцом расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального наименование организации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку истец имеет право на взыскании процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, а истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, его требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░