Решение по делу № 2-512/2011 от 21.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       Дело № 2-512/11

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            Мировой судья  Явоненко М.Ю. Вуктыльского судебного участка Республики Коми,

при секретаре Стефановой И.В.,

21 марта 2011 года в г.Вуктыл рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Открытому Акционерному обществу  <ОРГАНИЗАЦИЯ>

о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов с данной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

у с т а н о в и л:

            Истец <ФИО1> обратился с иском к ответчику <ОРГАНИЗАЦИЯ>, о взыскании незаконно полученного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <СУММА> рублей, процентов с данной суммы в размере <СУММА>рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> рублей, морального вреда в сумме <СУММА>рублей.

В своем исковом заявлении истец пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора п.1.1 «Ответчик обязуется предоставить Истцу кредит в сумме <СУММА> рублей. Обязательным условием предоставления кредита является ст. 3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которой, «Ответчик открывает Истцу ссудный счет и за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере <СУММА> рублей, не позднее даты выдачи кредита», «Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа, п.3.1 и п.3.2 данного договора. <ДАТА2> им в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства. Считает, данный пункт является недействительным, нарушающим его права, в связи с несоответствием гражданскому законодательству и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму, проценты с данной суммы в размере <СУММА> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> рублей, морального вреда в сумме <СУММА> рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

        Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают, представив письменный отзыв, согласно которому считают, что требования неправомерны, а действия банка законны и обоснованны.

           Суд, исследовав представленный материал,  приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении истцу <ФИО1> кредита в сумме <СУММА> рублей. Обязательным условием предоставления кредита является статья 3 «Порядок предоставления кредита», согласно которой, «Ответчик открывает Истцу ссудный счет и за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает Ответчику единовременный платеж «Тариф» в размере <СУММА> рублей, не позднее даты выдачи кредита».  Данные условия Заемщиком <ФИО1>  исполнены <ДАТА2>.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> «о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), согласно п.2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Ссудные счета как, отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА6> <НОМЕР> не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, таким образом, это обязанность Ответчика не перед Истцом, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9> «Тариф» в размере <СУММА> рублей, то есть уплата за открытие и ведение ссудного счета <ФИО2> возложена на Истца, что ущемляет его права и является нарушением п.2.ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» где сказано, что «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

«Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения», ст. 168 ГК РФ.

«Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части». В соответствии со ст.180 ГК РФ и взаимосвязи вышеперечисленных правовых норм следует, что часть сделки не соответствующая требованиям закона и не влияющая на остальные условия данной сделки считается ничтожной и подлежит отмене.

Правовой режим вышеуказанных норм действующего законодательства применим относительно к пункту 3.1 «о взимании единовременного платежа «Тарифа» за обслуживание ссудного счета <ФИО1>  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и условия указанные в данной части Договора, подлежат отмене, не влияя на остальные условия данного кредитного договора.

Комиссия «тариф» за обслуживание ссудного счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита. Нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В части 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, изложенное в ст.3 Договора, в том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Истец просит взыскать 19% процентов начисленных на взысканную сумму тарифа <СУММА>рублей, в размере <СУММА> рублей. Однако, в пунктах договора данные условия не указаны. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности. Плата за обслуживание ссудных счетов/выдачу кредита в состав ссудной задолженности не включается. Доказательств уплаты данных процентов в размере <СУММА>рублей, истцом суду не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <СУММА> рублей. На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, применение данного правила предусмотрено, при последствиях неисполнения иди просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, и не применяется к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, погашения денежного долга. Последствия, предусмотренные ст.395 ГК РФ не применяются к обязательствам, в которых деньги исполняют роль товара.

Таким образом, из установленных в судебном заседании обстоятельств усматривается отсутствие денежного обязательства должника- ответчика, перед взыскателем - истцом, в силу которого на должника возложены обязанности уплатить долг, вследствие чего исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.  

          В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при установлении вины продавца (исполнителя) в нарушении прав потребителя, в пользу потребителя  подлежит взысканию моральный вред. Размер компенсации определяется судом.

            Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме <СУММА> рублей. Однако, исходя из конкретных обстоятельств  дела, с учетом объема, и характера причиненных  нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой <СУММА> рублей.

 На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <СУММА> рублей.

Руководствуясь ст.199, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО1> к Открытому Акционерному обществу  <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного общества  <ОРГАНИЗАЦИЯ>  в пользу <ФИО1> взысканный процент в размере <СУММА> рублей, моральный вред в размере <СУММА> рублей, всего в общей сумме <СУММА> рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого Акционерного общества  <ОРГАНИЗАЦИЯ> в доход государства государственную пошлину в размере <СУММА> рублей <СУММА> копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к Открытому Акционерному обществу  <ОРГАНИЗАЦИЯ> о взыскании ссудного тарифа в размере <СУММА> рублей, процентов начисленных на взысканную сумму тарифа в размере <СУММА> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА> рублей, компенсации морального вреда в размере <СУММА> рублей, всего в общей сумме <СУММА> рублей 00 копеек - отказать.

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд в  десятидневный срок  со дня принятия в окончательной форме через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                           М.Ю. Явоненко