Приговор по делу № 1-68/2017 от 13.06.2017

Дело 1-68/2017         

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

г. Александровск                             ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Забелина Д.Н.,

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забелина Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Забелин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, умышленно,        с целью причинения тяжкого вреда здоровью в санузле данной квартиры нанёс      ФИО7 множественные удары по телу, в том числе, - голове и туловищу, причинив ей закрытую травму живота в виде разрыва двенадцатиперстной кишки, осложнившуюся гнойным воспалением в брюшной полости и сепсисом с явлением полиорганной недостаточности, квалифицированную как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов в ГБУЗ ПК «Городская больница              им. академика Е.А. Вагнера» <адрес> наступила смерть           ФИО7, куда она была госпитализирована после получения травмы. Кроме данной травмы в результате действий Забелина Д.Н. потерпевшей были причинены телесные повреждения, не имеющие отношения к причине наступления смерти, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - мелких кровоизлияний под твёрдой оболочкой головного мозга, ушибленной раны на голове, кровоподтёков на лице, степень тяжести вреда здоровью которой не определена; кровоподтёков на спине, правой руке, ссадин на шее и правой руке, расцениваемые как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Забелин Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, приносит извинения потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Забелина Д.Н., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1        л.д. 46-48), подтверждённые им при допросах в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 55-58, 110-112), где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО7, Свидетель №5, ФИО18 и ФИО17 в квартире последней по адресу: <адрес>, в кухне употреблял спиртное. Вечером около 20:00 час. он сходил в магазин за цветами, вернувшись, подарил их ФИО7, но та бросила их на диван, сопроводив вопросом о том, всем ли проституткам он дарит цветы. В это время в квартире, помимо ФИО7, была только ФИО17 Он попытался успокоить сожительницу, просил не ревновать его, на что ФИО7 шлёпнула его ладонью по носу, отчего в связи со сломанной переносицей у него из носа пошла кровь. Далее он пошёл в ванную смыть кровь, при этом увёл с собой ФИО7, чтобы умыть её водой и успокоить; ФИО17 была в кухне. В ванной ФИО7 снова стала махать на него руками, тогда он, разозлившись, психанул и ударил её несколько раз в живот кулаком правой руки, а также по лицу и губам, отчего у неё из губы пошла кровь. Сколько раз ударил ФИО7, не знает, но не менее     5 раз, ногами не пинал, после чего ушёл. При избиении ФИО7 он был уже трезв, понимал, что может своими действиями причинить ей вред.

    В судебном заседании подсудимый дополнил, что в тот день он выпил, но немного, к моменту конфликта с ФИО7 протрезвел, был полностью адекватен, поэтому считает, что факт употребления им накануне спиртного не повлиял на его поведение при совершении преступления, то есть в любом случае - трезвый или пьяный, учитывая обстоятельства ссоры, начатой потерпевшей, и её действия, он поступил бы одинаково, - нанёс ей удары.

Свои показания Забелин Д.Н. подтвердил при проверке их на месте преступления в квартире по <адрес> где на манекене показал и рассказал, каким образом он наносил удары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-116, фототаблица - л.д. 117-121).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что умершая ФИО7 - её дочь, которая последнее время проживала со своим сожителем Забелиным Д.Н. у него в квартире в            <адрес>, при этом она, Потерпевший №1, всегда была против их отношений. ДД.ММ.ГГГГ дочь заходила к ней, была здорова, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что дочь увезли с травмой живота в больницу <адрес>, так как её избил Забелин Д.Н. Она несколько раз ездила к дочери в больницу, но её к ней в реанимацию не пускали, а ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла. За причинённые смертью дочери нравственные страдания она заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку эта единственная её дочь и до сих пор она очень тяжело переживает её утрату. Просит строго наказать Забелина Д.Н. за совершённое им преступление.

Свидетель Свидетель №5, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 33-35), показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём он вместе с ФИО17, ФИО18, Забелиным Д.Н. и ФИО7 распивал спиртное в квартире у ФИО17, при этом ФИО7 постоянно провоцировала Забелина Д. на ссору; они ругались, но не дрались, следов побоев у ФИО7 он не видел. Через некоторое время Забелин отправил его занять деньги на спиртное, и сам тоже ушёл. Когда он вернулся в квартиру, то Забелина Д. уже не было, а ФИО7 лежала избитая на диване в комнате, - на её лице были кровоподтёки. На его вопросы ФИО17 ответила, что это Забелин Д. завёл ФИО7 в санузел и там избил.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в процессе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у неё в квартире по <адрес> ФИО7 начала провоцировать Забелина Д. на ссору, говорила, что он изменяет ей, дважды ударила его ладонью по щеке. Затем Забелин Д. куда-то ушёл, Свидетель №5 ушёл занимать деньги на покупку спиртного, вскоре ушла и ФИО18 Когда Забелин Д. вернулся, она в какой-то момент ушла в кухню, Забелин и ФИО7 остались в комнате, а затем Забелин увёл ФИО7 в санузел. Она задремала в кухне, когда проснулась и прошла в комнату, то увидела лежащую на диване под одеялом ФИО7, на лице у которой была кровь; Забелин Д. в это время уже ушёл. Она поняла, что это Забелин Д. избил ФИО7, поскольку именно он заводил её в санузел, при этом больше никого в квартире не было. Пройдя в санузел, она увидела там кровь, а также был сломан сливной бачок, из которого текла вода и весь пол в ванной был в воде (т. 1 л.д. 87-90)

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла к себе домой по адресу: <адрес>, в подъезде встретила спускавшегося сверху Забелина Д.Н., правая рука у которого была в крови. Придя к себе в квартиру, она обнаружила, что пол в ванной залит водой. Поднявшись к соседям сверху - Свидетель №3, выяснила, что тех тоже залила проживающая на 4-м этаже ФИО17 Вместе с       Свидетель №3 они поднялись в квартиру к ФИО17, где в комнате увидели лежащую на диване ФИО7, изо рта которой шла кровь. В ванной на полу была вода, смешанная с кровью, на стенах также была кровь. Спустя некоторое время ей стало известно, что это Забелин Д. избил ФИО7 (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает следователем СО ОМВД России по Александровскому району и изначально в её производстве было уголовное дело, возбужденное в отношении Забелина Д.Н. за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Потерпевшая с травмой была доставлена в Березниковскую городскую больницу, находилась в тяжёлом состоянии, была не контактна. Забелин Д.Н. был задержан, допрошен в качестве подозреваемого, - дал признательные показания, что это он избил ФИО7 кулаком правой руки по различным частям тела. В ДД.ММ.ГГГГ. она ездила к ФИО7 в больницу, - она была в сознании, но говорить и подписывать какие-либо документы не могла, при этом согласилась ответить на её вопросы киванием головы. Она спросила ФИО7, Забелин ли избил её, на что та утвердительно кивнула. Далее она спросила, пинал ли он её, - та отрицательно помотала головой. На вопрос, избивал ли её ещё кто-либо в тот вечер, она также помотала отрицательно. Протокол она не заполняла, поскольку потерпевшая была не в состоянии его подписать. Спустя некоторое время ФИО7 умерла, и в связи с изменившейся квалификацией действий Забелина Д.Н. на ч. 4 ст. 111 УК РФ уголовное дело было передано в Следственный комитет (т. 1 л.д. 91-94).

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстановки в ней, где отражено, что на подушках, лежащих в комнате, - одна на диване, другая - около балкона, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; аналогичные пятна и разводы обнаружены в совмещённом санузле, - на стене за дверью, на раковине и стене под ней, на ванне и на углу возле ванны, при этом изъяты 2 наволочки с подушек с пятнами бурого цвета, из кухни - 3 стеклянные стопки и вещество бурого цвета на марлевой салфетке (т. 1 л.д. 10-11, фототаблица - л.д. 12-16);

- протоколы осмотра изъятого и приобщения в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 137-139, 140);

- протокол явки с повинной Забелина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, где он признаётся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> нанёс ФИО7 3 или 4 удара в живот при обстоятельствах, аналогичным изложенному в его показаниях (т. 1     л.д. 23);

- заключения экспертов судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-125) и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, в выводах которых, и, в частности, последнего значится, что: 1. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО7 повреждения и морфологические изменения внутренних органов, подтверждённые гистологическими результатами (заключение эксперта судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 133-135), с учётом сведений из медицинских документов, позволяют заключить, что смерть её наступила от закрытой травмы живота в виде разрыва двенадцатиперстной кишки, осложнившейся гнойным воспалением в брюшной полости и сепсисом (генерализированной инфекцией) с явлениями полиорганной недостаточности, которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2. закрытая травма живота у ФИО7 образовалась прижизненно, незадолго до поступления её в больницу, от ударного (ударно-сдавливающего) воздействия твёрдым тупым предметом, вероятно с ограниченной поверхностью травматизации, по животу/брюшной стенке пострадавшей, исключено, что при падении её на плоскости из положения стоя; 3. Также на трупе и в мед. документах у ФИО7 были зафиксированы другие повреждения, которые в причинной связи с наступлением её смерти не находятся и у живых лиц оцениваются: закрытая черепно-мозговая травма в виде мелких кровоизлияний под твёрдой оболочкой головного мозга, ушибленной раны на голове, кровоподтёков на лице - в связи с неясностью исхода травмы и вызванной ею длительности расстройства здоровья определённо высказаться о степени тяжести вреда здоровью, причинённого травмой, оснований не имеется; кровоподтёки на спине, правой руке, ссадины на шее и правой руке - расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые, судя по их характеру, количеству и локализации, возникли от неоднократных ударных (и скользящих) воздействий твёрдыми тупыми предметами по лицу/голове, спине, шее и правой руке ФИО7 до поступления её в больницу, возможно в срок получения ею закрытой травмы живота, и практически исключено, что при падении её на плоскости из положения стоя; 4. В связи с длительным пребыванием ФИО7 в больнице             (28 дней) объекты от её трупа на судебно-химическое исследование для определения алкоголя не забирались из-за нецелесообразности; 5. Смерть ФИО7 констатирована в ГБУЗ ПК «Городская больница им ак. Е.А. Вагнера» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 час. (т. 1 л.д. 129-132).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Забелина Д.Н. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в квартире по <адрес>, в ходе ссоры и конфликта, спровоцированного на почве ревности ФИО7, ударившей его по лицу, находясь в ванной комнате, разозлившись на её поведение, несколько, - не менее 5 раз, осознавая общественную опасность своих действий, ударил ФИО7 кулаком правой руки в жизненно-важную часть тела - живот, а также по лицу и губам, причинив ей в результате таких умышленных действий закрытую травму живота, квалифицированную по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой по неосторожности для подсудимого, поскольку он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая, куда и чем он наносил удары, должен был и мог их предвидеть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Такие показания подсудимого полностью согласуются с заключениями проведённых судебных экспертиз о том, что смерть ФИО7 наступила в результате причинённой ей закрытой травмы живота в виде разрыва двенадцатиперстной кишки, осложнившейся гнойным воспалением в брюшной полости и сепсисом с явлением полиорганной недостаточности, от нанесённых ей ударов в область живота твёрдым тупым предметом с вероятной ограниченной площадью соударения, а также - с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими документами уголовного дела. Между совершёнными подсудимым действиями и наступившими в итоге последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия          Забелина Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Забелину Д.Н. суд в соответствии со          ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких; личность подсудимого, который: ранее судим и преступление совершил в период условного осуждение за аналогичное по характеру преступление против личности в отношении этой же потерпевшей; к административной ответственности не привлекался; на учёте у психиатра и нарколога не состоит; по сведениям филиала уголовно-исполнительной инспекции по Александровскому району как условно осужденный нарушений не допускал; согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы должным образом не реагирует; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Забелина Д.Н., согласно п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, его явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей родственниками подсудимого материального ущерба в виде расходов на погребение и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку, хотя в судебном заседании выявлено, что в тот день подсудимый употреблял спиртные напитки, но сам он утверждает, - и это ничем не опровергнуто, что к моменту конфликта с потерпевшей протрезвел, был адекватен, при этом пояснил, что, учитывая оскорбительное поведение ФИО7, он считает, что, в любом состоянии - трезвый или пьяный, поступил бы точно также, то есть избил её, суд не может прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения, даже, если оно было, каким-либо образом повлияло на поведение Забелина О.А. при совершении преступления, поводом для которого послужила, в первую очередь, противоправность действий самой потерпевшей, в связи с чем не может признать данное обстоятельство отягчающим его наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что наказание Забелину Д.Н. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условно, равно как изменения ему категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также положения п. «б»     ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется; суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Забелину Д.Н. следует отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по нему. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание Забелин Д.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 руб. и определении его размера суд в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает как характер и степень нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью единственной дочери, так и степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленный гражданский иск должен быть удовлетворён частично на сумму 700 000 руб., в остальной части иска на сумму 300 000 руб. следует отказать.

Вещественные доказательства: две наволочки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО11 из средств федерального бюджета РФ за защиту Забелина Д.Н. по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 1 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Забелина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Забелину Д.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Забелину Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Забелину Д.Н. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две наволочки, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств СО по г. Александровск СУ СК РФ по Пермскому краю, -уничтожить.

Взыскать с Забелина Дмитрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей;          в остальной части иска на сумму 300 000 рублей - отказать.

Взыскать с Забелина Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО11 из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            подпись                                      М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья                                                                                                М.Ю. Ешкилева