Решение по делу № 2-4800/2018 ~ М-4494/2018 от 09.11.2018

                                2-4800 (2018)

УИД № 24RS0002-01-2018-005529-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кутергиной А. Ф., Вернер И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кутергиной А.Ф., Вернер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Кутергиной А.Ф. по кредитному договору № от 13.09.2013 г. кредит в сумме 160 000 руб. под 22,10 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора с Вернер И.И. был заключен договор поручительства. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 08.10.2018 г. задолженность перед Банком составила 105 541,95 руб., в том числе: ссудная задолженность – 83 846,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойка – 21 695,88 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 105 541,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 310,84 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73). В исковом заявлении представитель банка Начетова Н.В., действующая по доверенности от 28.02.2018 г. (л.д. 5-7), дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 2-оборот).

Ответчики Кутергина А.Ф., Вернер И.И., будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщениями по указанному в договорах месту жительства и месту регистрации (л.д.73), в зал суда не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» и возвратами писем (л.д.76-77,78-79,80-81), возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

               Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между Банком и Кутергиной А.Ф. заключен кредитный договор № 36344 (л.д. 22-24), согласно которому Кутергиной А.Ф.. предоставлен потребительский кредит в сумме 160 000 руб. под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

31 августа 2015 года между Банком и Кутергиной А.Ф. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.09.2013 г., по условиям которого сумма просроченной задолженности в размере 6 154 руб. включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 124 137,83 руб., срок возврата кредита установлен 13.03.2020 г. С момента подписания соглашения просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 31.08.2015 г. в размере 3 541,17 руб., считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. В период с 15.06.2015 г. по 31.08.2015 г. (включительно) размер неустойки начисленной за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается 0 % годовых (л.д. 27).

     22 июля 2016 года между Банком и Кутергиной А.Ф. дополнительное соглашение к кредитному договору № от 13.09.2013 г., по условиям которого по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: осуществляется перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной, устанавливается график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п. 1.1, 1.2). Датой окончательного погашения кредита устанавливается 13.03.2020 г. С момента подписания дополнительного соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 22.07.2016 г. считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 22.07.2016 г. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользованием кредита, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 22.07.2016 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает представление) кредитору поручительство гражданина РФ - Вернер И.И. (л.д. 27-оборот-28).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Вернер И.И. заключен договор поручительства № от 22.07.2016 г. (л.д. 29), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком Кутергиной А.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору № от 13.09.2013 г. Согласно п.3.3. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 13.03.2023 г. включительно.

    Как видно из графика платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению и подписанного заемщиком, Кутергина А.Ф. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 13-го числа месяца, следующего за платежным, 13.08.2016 г. подлежал оплате платеж в размере 3 852,80 руб., с 13.09.2016 г. по 13.02.2020 г. размер платежа составлял 4 440,23 руб. Последний платеж в сумме 4 383,62 руб. заемщиком должен быть внесен не позднее 13.03.2020 г. (л.д. 82).

По состоянию на 08.10.2018 г. задолженность Кутергиной А.Ф. по кредитному договору с учетом произведенных им платежей составила 105 541,95 руб. (л.д. 11-14), в том числе:

- по основному долгу: 83 846,07 руб. (просроченная задолженность с учетом уплаченных в счет погашения основного долга 76 153,93 руб.),

- по процентам: 0,00 руб. (99 542,99 руб. начисленные проценты – 99 542,99 руб. уплаченных процентов),

- по неустойке: 21 695,88 руб. (на просроченные проценты 12 407,07 руб. + на просроченную ссудную задолженность 9 288,81 руб.)

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и пени следует взыскать с заемщика Кутергиной А.Ф. и поручителя Вернер И.И.

Оснований для прекращения в порядке ст. 367 ГПК РФ поручительства Вернер И.И. по кредитным обязательствам Кутергиной А.Ф. суд не усматривает, поскольку заключенным Вернер И.И. договором поручительства установлен срок его действия в виде определенной даты – 13.03.2023 г., при этом банк обратился в суд с требованиями к поручителю об исполнении обязательств до истечении указанного срока.

Между тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга в 83 846,07 руб. по кредиту Кутергиной А.Ф., суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную всего в сумме 21 695,88 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с 30.09.2016 г. по 08.10.2018 г., в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Кутергиной А.Ф. Вернер И.И. досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту и пени по кредитному договору в размере 83 846,07 руб. + 15 000 руб., всего 98 846,07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Кутергиной А.Ф., Вернер И.И. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 310,84 руб. (л.д.9,10), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кутергиной А. Ф., Вернер И. И. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 98 846,07 руб., возврат госпошлины в сумме 3 310,84 руб., всего 102 156 (сто две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 91 копейку, в остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.