Определение по делу № 2|1|-273/2012 ~ М|1|-218/2012 от 12.03.2012

Дело №2/1/-273/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абдулино 27 апреля 2012 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Цинк Л.А.,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

с участием ответчика Давыдова В.В.,

представителя ответчика – филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области Мезенцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Давыдову В.В., филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области о признании результатов государственного технического осмотра транспортного средства недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к Давыдову В.В., филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области (далее – филиалу ООО «Росгосстрах»), пояснив в обоснование иска, что Давыдов В.В. имеет в собственности автомобиль .... 28 января 2012 года между Давыдовым В.В. и агентом филиала ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности транспортного средства. При оформлении документов агентом указанной страховой компании были заполнены и выданы Давыдову В.В. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 января 2012 года (серии ... № ...); квитанция на получение страховой премии (взноса) (№ ... серии ...), так же были заполнены договор о проведении технического осмотра за № ... от 28 января 2012 года, талон технического осмотра, заполненный от руки за № ... без подписи технического эксперта, с печатью ЗАО «Техосмотр».

В соответствии с действующим законодательством обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Таким образом, заключение договора страхования допускается только при наличии талона технического осмотра, выданного оператором технического осмотра, после прохождения технического диагностирования, проведенного квалифицированным работником. Выданные ответчику Давыдову В.В. полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанция на получение страховой премии и талон технического осмотра не отвечают требованиям Федерального Закона от 01.07.2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просил признать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 января 2012 года (серии ... № ...); квитанцию на получение страховой премии (взноса) (№ ... серии ...); договор о проведении технического осмотра за № ... от 28 января 2012 года, талон технического осмотра за № ..., выданные Давыдову В.В., недействительными и изъять их у него.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От Абдулинского межрайонного прокурора поступило ходатайство об отзыве искового заявления.

Ответчик Давыдов В.В. исковые требования не признал, поскольку ничьих интересов он не нарушал, а нарушения усматриваются со стороны страховой компании и ЗАО «Техосмотр». Техосмотр он прошел, о чем имеется талон технического осмотра.

Представитель ООО «Росгосстах» Мезенцева С.Ю., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала. В письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд за защитой прав неопределенного круга лиц. Кроме того, страховщик, заключивший договор ОСАГО, несет ответственность перед пострадавшим по выплате страхового возмещения с последующим правом регресса к оператору ТО в размере суммы выплаты.

Доказательства управления Давыдовым В.В. неисправным транспортным средством в исковом заявлении не приводится, а следовательно, не доказано, что вследствие заключения договора ОСАГО были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Кроме того, в настоящее время Давыдов В.В. подтвердил представленными в суд доказательствами, что технический осмотр им пройден.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Конкретизируя эти положения, ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявленном прокурором в защиту прав неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключается их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Положения указанных правовых актов не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд,- такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обстоятельств дела лишь в строго определенных законом случаях и при доказанности нарушения конкретного субъективного права или материально-правового интереса граждан, неопределенного круга лиц или публичных образований.

Требования прокурора сводятся к тому, что невыполнение предписаний Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц действиями Давыдова В.В., поскольку последний, возможно, управляет технически неисправным транспортным средством.

Вместе с тем, заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страховым обществом и гражданином само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав интересов неопределенного круга лиц, так как обязанность по содержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, вне зависимости от заключения такого договора, лежит на владельце транспортного средства.

Доказательств управления Давыдовым В.В. неисправным транспортным средством в исковом заявлении не приводится, а следовательно, не доказано, что вследствие заключения договора ОСАГО были нарушены права и интересы неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, у прокурора отсутствовали полномочия для обращения в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Абдулинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Давыдову В.В., филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Оренбургской области о признании результатов государственного технического осмотра транспортного средства недействительными оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Цинк Л.А.