Решение по делу № 12-307/2018 от 31.08.2018

№12-307/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                                 01 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малиновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновского А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 06 августа 2018 года Малиновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 07 апреля 2018 года в 01 час. 25 мин. возле дома № 51 ул.Профсоюзная города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Малиновский А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратились в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 07.04.2018 года он находился дома, спиртные напитки не употреблял, выпил спиртосодержащую настойку «Корвалол», так как его ребенок, находившийся у родственников, получил серьезную травму, в связи с чем, он поехал за ребенком, чтобы отвезти его в больницу, он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в данной ситуации была угроза жизни его ребенка. При освидетельствовании прибор показал 0,22 мг/л, погрешность прибора 0,05 мг/л, то есть показания являются незначительными и в состоянии опьянения он не находился. Кроме того, повесток в судебное заседание он не получал, почтовое уведомление или смс-извещение ему не направлялось, в связи с чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Малиновский А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 07.04.2018 (л.д.16), на улице Профсоюзная, 51 города Ачинска за нарушение ПДД РФ, был остановлен автомобиль HONDA STREAM г/н Н под управлением Малиновского А.А. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Малиновский А.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4). Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, продув в прибор Alcotest 6810, показания которого составили 0,22 мг/л (л.д. 3), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малиновский А.А. не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Малиновскому А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. На основании акта медицинского освидетельствования №619 от 07.04.2018 года у Малиновского А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

            По результатам освидетельствования в отношении Малиновского А.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2).

            Кроме того, вина Малиновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления результатов освидетельствования и направлении на медицинское освидетельствование.

При таких данных, вина Малиновского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости, под которой в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства доставления травмированного ребенка в медицинское учреждение, на которые ссылается Малиновский А.А., нельзя признать действиями, подпадающими под понятие «крайней необходимости», так как данная опасность (опасность для здоровья ребенка) могла быть устранена иными средствами, в том числе путем доставления ребенка в медицинское учреждение с помощью третьих лиц.

В связи с чем, крайней необходимости нарушать требования Правил дорожного движения РФ в части запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, у Малиновского А.А. не имелось.

Доводы Малиновского А.А. о том, что при освидетельствовании прибор показал 0,22 мг/л, погрешность прибора 0,05 мг/л, то есть показания являются незначительными и в состоянии опьянения он не находился, судья не принимает, поскольку пороговое значение в размере 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установленное примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, включает в себя суммарную погрешность измерений, в том числе, погрешность применяемого при измерении прибора.

Доводы Малиновского А.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, доказательств своевременного получения им судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, судья не принимает, поскольку 07.04.2018 года и 28.06.2018 года Малиновский А.А. собственноручно дал согласие на то, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий будут направлены ему СМС-сообщением на номер его мобильного телефона (л.д.15,17), в связи с чем, 13.07.2018 года мировым судьей путем СМС-уведомления Малиновскому А.А. направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, которое доставлено Малиновскому А.А. 14.07.2018 года в 11-03 час. (л.д.20), в связи с чем, мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Малиновского А.А. в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

    ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░