Решение по делу № 2-894/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- ответчика Кузьмина ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузьмину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Кузьмина А.М. задолженности по кредитному на сумму 75534 рубля 54 копейки, судебных расходов в размере 2466 рублей 40 копеек, ссылаясь на то, что 14.09.2013 года в соответствии с указанным кредитным договором, заключенным путем подписания Анкеты-заявления заемщика, истец предоставил Кузьмину А.М. кредит в размере 50 000 рублей путем выдачи ему кредитной карты с лимитом выдачи в 50000 рублей, а Кузьмин А.М. обязался ежемесячно 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых. Однако Кузьмин А.М. с 27.01.2015 года перестал вносить платежи по возврату кредита, в связи с чем истец как кредитор принял решение о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вносил денежные суммы в счет уплаты кредита. Однако при заключении договора до него в надлежащей форме не довели информацию о размере процентов, он не предполагал, что вынужден будет оплачивать кредитную задолженность в таком большом размере.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитавшимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 14.09.2013 года в соответствии с кредитным договором, заключенным путем подписания Анкеты-заявления заемщика, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Кузьмину А.М. кредит в размере 50 000 рублей путем выдачи ему кредитной карты с лимитом выдачи в 50000 рублей, а Кузьмин А.М. обязался ежемесячно 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 69% годовых.

В связи с тем, что Кузьмин А.М., получив кредит, т.е. снимая кредитные денежные средства с кредитной карты, выполнял обязательства по его возврату с нарушением условий договора, уклоняясь от возврата суммы кредита, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как кредитор принял решение о взыскании с Кузьмина через суд полной оставшейся непогашенной суммы кредита.

В соответствии с представленными истцом расчетами, проверенными судом, задолженность Кузьмина А.М. по кредитному договору составляет: просроченный основной долг в размере 43 755 рублей 46 копеек, проценты в размере 31 779 рублей 08 копеек, на общую сумму 75 534 рубля 54 копейки.

В выписке из лицевого счета Кузьмина А.М, учтены все внесенные им при гашении кредита денежные средства, расчет задолженности произведен с учетом выплаты данных денежных сумм, что проверено судом.

В судебном заседании не установлено нарушений ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФЗ «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства, при заключении с Кузьминым А.М, кредитного договора. Все условия договора указаны в тексте договора (анкете-заявлении), подписанном ответчиком, в том числе: процентная ставка 69% годовых, полная стоимость кредита 95,59% годовых, - в полной, доступной форме. Ознакомившись с условиями выдачи кредита по программе «Кредит «Минутное дело», Кузнецов А.М. подписал договор, т.е. выразил волеизъявление на его получение.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 2 466 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузьмина ФИО8 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору на сумму 75 534 рубля 54 копейки, судебные расходы в размере 2 466 рублей 40 копеек, на общую сумму 78 000 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.