Приговор по делу № 1-185/2017 от 26.07.2017

                     уг.д. № 1- 185/2017 (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Аскиз                                                                                                          10 августа 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кичеевой Л.Д., с участием:

потерпевших ФИО1 и ФИО2

государственного обвинителя Ивановой Ю.В.,

подсудимого Черепанова М.В.,

защитника Идимешева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова М.В., <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов М.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба ФИО1 и ФИО2 с незаконным проникновением в их жилище, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2017 года около 13 часов 40 минут у Черепанова М.В., находившегося по месту своего жительства, в квартире <адрес> достоверно знающего, что в квартире <адрес> жильцы временно отсутствуют, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

09 марта 2017 года в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут Черепанов М.В. пришел в ограду квартиры <адрес> где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического штыря на входной двери указанной квартиры, взломал дверной пробой, на котором находился запирающий входную дверь навесной замок, после чего через входную дверь незаконно проник в помещение квартиры <адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами Черепанов М.В. с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 07 мая 2017 года около 18 часов у Черепанова М.В., находившегося по месту своего жительства, в квартире <адрес> достоверно знающего, что в квартире <адрес> жильцы временно отсутствуют, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

07 мая 2017 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут Черепанов М.В., пришел в ограду квартиры <адрес> где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло оконной секции веранды вышеуказанной квартиры, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение квартиры <адрес> откуда тайно похитил триммер марки «Robinzon 625B», стоимостью 3200 рублей и планшет марки «DEX», стоимостью 3667 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Черепанов М.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6867 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Черепанов М.В. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также заявили о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.      

Государственный обвинитель согласился с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Черепанов М.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Черепанову М.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Черепанова М.В. по:

- по факту хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к тяжким преступлениям, мотив и обстоятельства их совершения, состояние здоровья, возраст, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность Черепанова М.В.: несудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черепанову М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение имущественного вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанову М.В., согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором, является наличие рецидива преступлений, поскольку у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2013 года.

Согласно материалам дела по данному приговору Черепанову М.В. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание, не связанное с лишением свободы - исправительные работы на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В последующем на основании постановления Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 мая 2014 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 100 дней, освобожден 24 апреля 2014 года по отбытию срока.

Следовательно,срок погашения судимости составляет один год с момента отбытия наказания (п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ) - в данном случае 24 апреля 2015 года, т.е. до совершения преступлений по настоящему делу, при этом факт замены наказания не влияет на указанный срок, так как связан с порядком исполнения наказания.

Поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по вышеуказанному приговору погашена, то обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову М.В., по делу не имеется.

Тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для освобождения Черепанова М.В. от наказания суд также не усматривает.

С учетом характера, совершенных Черепановым М.В. преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденного и способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ поскольку по делу установлено наличие явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1 в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО2 виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черепанову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Черепанову М.В. считать условным с испытательным сроком ОДИНгодШЕСТЬмесяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.         

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черепанову М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - кошелек, хранящийся у ФИО1 оставить у нее по принадлежности, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                               В.Ю. Абумов