Решение по делу № 02а-0560/2016 от 12.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-560/2016 по административному иску ФБУ «Подводречстрой» к Префектуре ЗАО города Москвы, Управе района Филевский парк города Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства о сносе некапитальных построек, заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы,

Установил:

ФБУ «Подводречстрой» обратилось в суд с административным иском к Префектуре ЗАО города Москвы, Управе района Фили-Давыдково города Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства ЗАО города Москвы № ххх г. в части сноса некапитальных построек по адресу: гххх, ул. ххх.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Управы района Фили-Давыдково города Москвы на надлежащего - Управу района Филевский парк города Москвы.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 21 сентября 2015 г. Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства приняла Решение № ххх о сносе объектов некапитального строительства, находящихся по адресу: г. хххха. Срок сноса установлен не был.

09 ноября 2015 г. неустановленные лица совместно с представителями административных ответчиков предприняли попытку сноса объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности, вследствие чего был причинен материальный ущерб государственному имуществу. Из ОВД «Фили-Давыдково» был вызван наряд полиции.

ФБУ «Подводречстрой» является правообладателем земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, в соответствии с данными Реестра федерального имущества на спорном земельном участке находятся два объекта: «Проезды и площадки» и «Ограждение склада инертных материалов», которые переданы на праве оперативного управления ФБУ «Подводречстрой» в 1958 году, в дальнейшем права повторно закреплены Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 07 июня 1996 г. № 689-р.

Вышеуказанные объекты и земельный участок, на котором они расположены, относятся к инфраструктуре внутренних водных путей и находятся в федеральной собственности.

Представитель ФБУ «Подводречстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представители Управы района Филевский парк ЗАО г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения Префектуры ЗАО г. Москвы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании установлено, 21 сентября 2015 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы принято решение № ххх о том, что некапитальные объекты, расположенные по адресу: хххх) размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2014 г. № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ххх по адресу: хххх является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ххх.

Земельный участок с кадастровым номером ххх по адресу: ххх входит в перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена процедура учета и внесение в государственную базу данных федерального имущества (письмо Министерства имущественных отношений РФ от ххх с приложением перечня объектов недвижимости ФБУ «Подводречстрой»).

Ранее земельный участок по адресу: ххх с кадастровым номером ххх был предоставлен по договору безвозмездного (временного) пользования Государственному учреждению подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте «Подводречстрой» от ххх, под открытое складирование строительных материалов сроком на 1 год.

Правоотношения по договору прекращены 22 мая 2015 г. на основании письма-уведомления департамента от ххх № ххх.

На момент заключения договора безвозмездного (временного) пользования от ххх, участок был свободен от строений.

Из объяснений Префектуры следует, что в целях реализации проекта застройки района ххх, вдоль берега реки ххх и проектируемого проезда № ххх рассматривается вопрос освобождения территории, занимаемой ФБУ «Подводречстрой».

28 января 2016 г. в Департаменте городского имущества города Москвы проведено совещание по вопросу передачи в собственность города Москвы объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности по адресу: хххх с участием ФБУ «Подводречстрой».

10 марта 2016 г. на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы повторно рассмотрен указанный вопрос и постановлено, что при наличии оснований, решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 21 сентября 2015 г. в отношении спорных земельных участков могут быть отменены при наличии соответствующего заключения Департамента городского имущества города Москвы.

28 марта 2016 г. в Московском комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы состоялось совещание по вопросу вывода ФБУ «Подводречстрой» с участка по адресу: ххх.

По результатам совещания ФБУ «Подводречстрой» проинформировало о готовности освобождения земельного участка в случае предоставления компенсационного.

Оценив представленные доводы доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение в настоящее время прав и законных интересов административного истца не нарушает, ФБУ «Подводречстрой» не возражает против освобождения земельного участка, кроме того, решение окружной комиссии вынесено в целях реализации проекта застройки района Филевский парк г. Москвы и может быть отменено в случае отсутствия возможности предоставить ФБУ «Подводречстрой» компенсационный земельный участок.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФБУ «Подводречстрой» к Префектуре ЗАО города Москвы, Управе района Филевский парк города Москвы о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства о сносе некапитальных построек, заинтересованное лицо Департамент городского имущества города Москвы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.