Решение по делу № 33-18186/2019 от 05.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-18186/2019

17 сентября 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Бураншина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалиевой В.О.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной В. И. к ООО «НТС-Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления из заработной платы в пенсионный фонд, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Уткиной В. И. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Уткина В.И. обратилась с исковыми требованиями к ООО «НТС-Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления из заработной платы в пенсионный фонд, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2018 года работником ООО «НТС-Ресурс» ФИО15 ей было предложена работа на станции адрес в качестве приема-сдатчика, весовщика руды. По устному договору в качестве оплаты предложена заработная плата в размере 35 000 рублей на руки не считая отчислений с заработной платы. ФИО16 были определены ее должностные обязанности: прием и отправка руды, учет количества, а также взвешивание железнодорожных вагонов для отправки руды. Свидетелем данной устной договоренности является ФИО17 Фактически к исполнению трудовых обязанностей она приступила с 05 мая 2018 года с началом работ по приему руды на адрес, завозимую самосвалами подрядчика ООО «НТС-Ресурс» ООО АтласСпецСтрой», что подтверждается книгой учета перевозок собственника станции - ТФ ООО БГРК. Трудовой договор за весь период работы так и не был с ней заключен, на ее просьбы о заключении с нею трудового договора, ФИО18 отмалчивался. Задания давал по телефону, на станции адрес больше не появлялся. Заработную плату она получала перечислением на карту Сбербанка открытую на ее имя с карты ФИО19, заработная плата за период работы составила: май 2018 года – 35 000 рублей, июнь 2018 года – 35 000 рублей, июль 2018 года – 35 000 рублей, август 2018 года – 35 000 рублей, сентябрь 2018 года – 26 000 рублей. С сентября 2018 года, после того как прекратилась погрузка руды в вагоны, ФИО20 сказал ей, что пока работы нет и зарплата выплачиваться ей не будет, а как начнется отгрузка, они ее привлекут снова. Так как работу ООО «НТС-Ресурс ей больше не оплачивал, она вынуждена была устроиться на другую работу. 01 апреля 2019 года при посещении ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белорецк Республики Башкортостан она узнала, что отчисления по ее лицевому счету в Пенсионный фонд работодателем ООО «НТС-Ресурс» не производились, чем нарушены ее трудовые права. Так же ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск в размере 13 200 рублей (11,65 дней по 1302,42 и вычесть подоходный налог 13 %). Просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «НТС-Ресурс», обязать ООО «НТС-Ресурс» произвести отчисления с ее заработной платы в пенсионный фонд на ее лицевой счет, с 05 мая 2018 год по 30 сентября 2018 года, обязать ООО «НТС-Ресурс» выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 200 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Уткиной В.И. к ООО «НТС-Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления из заработной платы в пенсионный фонд, выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Уткина В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не допросил в судебном заседании ФИО21, приняв лишь его письменные пояснения, заверенные нотариусом, а потому истец была лишена возможности задавать вопросы, ФИО22 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; к участию в деле не было привлечено ООО «АтласСпецСтрой», от которого происходил прием руды, что препятствовало истцу доказать факт трудовых отношений; суд не привлек ООО «БГРК» и не запросил документы, подтверждающие характер работы; суд не принимает односторонние доказательства истца, но принимает односторонние доказательства ответчика; в решении искажены показания истца, что поручения давал ФИО23, тогда как их давал только ФИО24; суд не признал перечисленные денежные средства заработной платой, признав их на основании показаний ФИО25 займом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из искового заявления Уткиной В.И. следует, что она была принята на работу в ООО «НТС-Ресурс» в качестве приемо-сдатчика, весовщика руды.

Согласно письма ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецке Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №... следует, что истец в период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года работала в ООО «Башкирская горнорудная компания» (ООО «БГРК»).

Согласно справки конкурсного управляющего ООО «БГРК» ФИО26 №... от 17 мая 2019 года Уткина В.И. работала в ООО «БГРК» в период с ноябрь 2016 года по октябрь 2018 года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25 июня 2019 года №... ООО «Башкирская горнорудная компания» прекратило деятельность 22 мая 2019 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08 апреля 2019 года №... следует, что юридический адрес ООО «НТС-Ресурс»: г. Москва, проспект Волгоградский, д. 47, ком. 502, сведения о филиалах, структурных подразделениях отсутствуют.

Согласно информации с официального сайта ООО «НТС-Ресурс» данная организация имеет обособленные подразделения в г. Мелеуз, г. Стерлитамак и г. Новокузнецк, сведения о наличии структурных подразделений в Белорецком районе, в том числе в с. адрес отсутствуют, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно письма Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан от 08 мая 2019 года №... сведения об отчислениях в МРИ ФНС и УПФ РФ от ООО «НТС-Ресурс» на Уткину В.И. отсутствуют, в письме Пенсионного фонда от 24 апреля 2019 года №... также отсутствуют сведения о произведении отчислений в УПФ на истца от ООО «НТС-Ресурс».

В штатном расписании ООО «НТС-Ресурс» за январь – декабрь 2018 года, утвержденном Приказом организации от 25 декабря 2017 года №..., должность весовщика или приемо-сдатчика отсутствует, не имеется такой должности и в списке штатных сотрудников ООО «НТС-Ресурс» за 2018 год.

Какие-либо приказы ООО «НТС-Ресурс» о приеме на работу и увольнении Уткиной В.И. отсутствуют, как и отсутствует письменное заявление от самой Уткиной В.И. о приеме ее на работу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Уткиной В.И., руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств наличия фактических трудовых отношений между Уткиной В.И. и ООО «НТС-Ресурс» не представлено, судом не добыто.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Оценивая представленные истцом в материалы дела, реестр вывоза руды, отчет по автоколоннам и прочие документы, составленные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не отвечают требования допустимости и достаточности доказательств, и не подтверждают факт работы Уткиной В.И. в организации ответчика, поскольку не содержат обязательных, установленных к данным видам документов реквизитов, печати организации, отсутствуют оригиналы указанных документов, документы составлены и подписаны только самой Уткиной В.И. Оснований для несогласия с оценкой указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Фактическое допущение к работе судом не установлено.

Ссылки истца в жалобе на не привлечение ООО «АтласСпецСтрой» и ООО «БГРК» не могут являться основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку права указанных лиц решением, принятым по заявленным требованиям не могли быть затронуты.

Каких-либо дополнительных доказательств истец в обоснование доводов жалобы не представила, о приобщении новых доказательств не просила.

Сторона истца не отрицала, в том числе в заседании судебной коллегии, что истец, осуществляла свои функциональные обязанности на станции адрес на объекте, находящемся в спорный период в ведении ООО «БГРК».

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что истец была трудоустроена в 2018 году в ООО «БГРК» сторожем.

Также из представленных сторонами доказательств следует, что продавцом руды являлось ООО «БГРК», перевозчиком ООО «АтласСпецСтрой», а покупателем ООО «НТС-Ресурс». ООО «АтласСпецСтрой» осуществлял доставку руды на станцию адрес с места добычи, для последующей транспортировки по железной дороге.

Доказательств тому, что Уткина В.И. находясь на объекте ООО «БГРК» на станции адрес в спорный период выполняла работу для и по поручению ООО «НТС-Ресурс» в деле не имеется, сторонами не представлено и в судебную коллегию.

Факт перечисления денежных средств на карту истца со счета ФИО27, разными суммами и в разные дни месяцев, бесспорным доказательством выплаты заработной платы ООО «НТС-Ресурс» истцу быть признан не может.

Так же как и пояснения свидетеля - работника ООО «АтласСпецСтрой» в суде, о том, что о работе истца у ответчика он знал со слов истца.

Доказательства, составленные в одностороннем порядке истцом и на которые имеется ссылка в жалобе, также не подтверждают доводы иска, при оценке их с точки зрения относимости и допустимости.

Акты и путевые листы, заверенные ООО «АтласСпецСтрой», на которых по утверждению стороны истца проставлена подпись Уткиной В.И., также не свидетельствуют о трудоустройстве Уткиной В.И. у ответчика. Ни в одном из них не отражено в качестве представителя ООО «НТС-Ресурс» или ООО «БГРК» или иной организации проставлена роспись в них.

В дело не представлено документов, которые согласно условий договора от 3 мая 2018 года заключенного между ООО «НТС-Ресурс» и ООО «АтласСпецСтрой» на перевозку грузов, должны были составляться при доставке груза в место назначения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уткиной В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Г. Портянов

Судьи                            З.И. Булгакова

Т.А. Бураншин

Справка: судья Бондаренко С.В.