Приговор по делу № 1-662/2019 от 13.08.2019

Уголовное дело № 1-662/2019

24RS0002-01-2019-002968-43

                                                                            (11901009510000067)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                     30 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Ачинского транспортного прокурора Романовича М.А.,

подсудимого Передельского В.С.,

защитника – адвоката № Н.С. представившей удостоверение № № и ордер № № от 30.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Передельского № не судимого, под стражей содержащегося с 12 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Передельский В.С., № А.Ю. и № А.Н., в отношении которых вынесен приговор (приговор суда вступил в законную силу 10 августа 2019 года, (далее № А.Ю. и № А.Н.), группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «№», при следующих обстоятельствах.

    02 апреля 2019 года около 16 часов 30 минут Передельский В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица №, дом №, квартира №, предложил № А.Н. и № А.Ю. тайно похитить лом черного металла из полувагона № <адрес>, находящегося в составе грузового поезда № <адрес>, расположенного на втором пикете первого пути третьего километра, на перегоне ст. Ачинск-1 - ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги в городе Ачинске Красноярского края, с целью последующего вывоза за пределы объектов железнодорожного транспорта и дальнейшей продажи, для получения денежных средств, на что <адрес> А.Н. и <адрес> А.Ю. согласились.

    Действуя согласно договоренности, 02 апреля 2019 года около 17 часов 10 минут <адрес> А.Ю., <адрес> А.Н. и Передельский В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли ко второму пикету на первом пути третьего километра перегона ст. Ачинск-1 - ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги в городе Ачинске Красноярского края, где в указанный день в период с 17 часов 10 минут до 17часов 40 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного и беспрепятственного доступа, применяя физическую силу, втроем выгрузили на железнодорожную насыпь из стоящего на указанном пути полувагона № <адрес> лом черного металла категории <адрес> общей массой <адрес> килограммов, в количестве шестидесяти двух металлоконструкций, стоимостью 16 500 рублей 00 копеек за одну тонну, общей стоимостью 10 395 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО "<адрес>".

В судебном заседании подсудимый Передельский В.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <адрес> А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

    Выслушав подсудимого Передельского В.С., его защитника, прокурора, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Передельского В.С., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Передельского В.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Передельский В.С. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, однако состоит под наблюдением с 2003 года в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от алкоголя средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Передельского В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, Передельскому В.С. явку с повинной, поскольку с ней он обратился после того, как о его действиях стало известно правоохранительным органам. Вместе с тем, суд учитывает данную явку с повинной наряду с другими обстоятельствами как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Передельским В.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Передельскому В.С. с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого Передельского В.С. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Передельскому В.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Передельского В.С. при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Передельского <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Передельского В.С. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Передельскому В.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Передельского В.С. из - под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, разрешен приговором Ачинского городского суда от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 10 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья                                                                                               А.Ю. Бардин