Решение по делу № 33-2778/2015 от 05.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-2778

Строка № 57.4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Агафоновой Р.Г.,

судей: Хныкиной И.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Ш.Я.Г., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство … на базе шасси Scania, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе А.Г.Н.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2014 года

(судья Панин С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к А.Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 174401 на базе шасси Scania по договору о залоге движимого имущества № … от 20.12.2012 года, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости в сумме 1747200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «…» (заемщик) был заключено кредитное соглашение № …, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 049 060,00 рублей на срок 1 821 дней. В обеспечение исполнения обязательства между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 20.12.2012 года. Поскольку ООО «…» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору не исполнило, задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

Определением суда от 12.12.2014 года произведена замена истца ВТБ 24 (ЗАО) его правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Истцом также заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль … на базе шасси Scania, идентификационный номер (VIN) …, 2011 года выпуска, двигатель DС121 4LO1 624678, шасси … (л.д.138-139).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2014 года заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство удовлетворено (л.д.137).

В частной жалобе А.Г.Н. ставит вопрос об изменении определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять меру обеспечения иска в виде запрета Андреевой Г.Н. отчуждать указанное транспортное средство (л.д.148-148а).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья исходил из того, что имущество, в отношении которого истец просил применить обеспечительные меры, является предметом спора, неприменение мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что применение обеспечительных мер является оправданным, поскольку направлено на запрещение действий по отчуждению имущества, являющегося предметом спора, мера обеспечения иска соразмерна заявленным исковым требованиям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судьей обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления об обеспечении иска судьей не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу А.Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: