Приговор по делу № 1-827/2012 от 29.10.2012

Дело № 1-827(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 декабря 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимых: Шарова В.А., Метелкина К.В.,

защитников - адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 1885, Евдокимова С.С, представившего удостоверение № 1005 и ордер № 1957,

при секретаре Хандошко Н.В., а так же с участием потерпевшего М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарова ВА, /данные удалены/, ранее судимого:

25.05.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц (постановлением Ачинского горсуда от 18 декабря 2012 года приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы), под стражей не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Метелкина КВ, /данные удалены/ ранее судимого:

1)     19.07.2006 г. Ачинским городским судом Красноярского края ст. 73, п. «г» ч. 2 ст.

161 УК РФ, наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (приговор приведен в соответствие, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы);

2)     16.07.2007 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6

месяцам лишения свободы, присоединен по ст. 70 УК РФ приговор Ачинского городского суда от 19.07.2006 г. наказание назначено по совокупности приговоров в виде 7 лет лишения свободы, освобожден УДО 24.01.2012 года на 1 год 10 месяцев 23 дня (постановлением суда от 18.12.2012 года приговор приведен в соответствие, наказание снижено по совокупности приговоров до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлено считать условно-досрочно освобожденным на 1 год 8 месяцев 23 дня), под стражей не содержащегося

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаров В.А. и Метелкин К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Метелкин К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими было совершены в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:

03.09.2012 г., около 22 час. 00 мин., Шаров В.А., в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Метелкиным К.В., направленному на тайное хищение чужого имущества, пришли к помещению пункта приема металла ООО «***», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, адрес. Действуя во исполнение единого преступного умысла с Шаровым В.А., Метелкин К.В., при помощи топора, принесенного с собой, взломал решетку на окне, после чего, этим же топором разбил стекло в оконной раме, в то время как Шаров В.А., находился около здания, с целью предупреждения Метелкина К.В. о появлении посторонних лиц.

После чего, Шаров В.А., через окно незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, совместными и согласованными действиями с Метелкиным К.В. похитили: сотовый телефон «LG» (ЭлДЖи) серийный номер ************ стоимостью 1 000 рублей, со стола мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, денежные средства металлическими монетами в сумме 1 000 рублей, шуруповёрт «***»стоимостью 3 000 рублей, чем причинили М значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

С места совершения преступления Шаров В.А. и Метелкин К.В. скрылись, похищенное обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению.

07.09.2012 г., около 03 часов 30 минут, Метелкин К.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, адрес, где возле крыльца дома увидел мопед «*****», принадлежащий ранее незнакомому М. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Метелкин К.В. воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мопед «****»номер двигателя **********, стоимостью 7000 рублей, чем причинил М значительный ущерб.

С места преступления Метелкин К.В. скрылся, похищенный мопед обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые Шаров В.А. и Метелкин К.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленными обвинениями и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Урусова Л.К. и адвокат Евдокимова С.С. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым подсудимые согласились, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Шарова В.А. и Метелкина К.В. по факту кражи имущества М, суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Метелкина К.В. по факту кражи имущества М, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шарову В.М. в соответствии со 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Шарова В.А., не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Метелкина К.В. является явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного в результате преступления ущерба, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Метелкина К.В., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает то, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания Шарову В.М. и Метелкину К.В., судом учитывается личность виновных, характер, обстоятельства совершенных ими преступлений, их общественная опасность.

Шаров В.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, имеет малолетнего ребенка.

Метелкин К.В. ранее судим, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы, Метелкин В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая характер, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, суд пришел к выводу, что Метелкину К.В. и Шарову В.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что преступления, совершенные Метелкиным К.В. и Шаровым В.А. относятся к категории преступлений средней тяжести, оба подсудимых работают, имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, у Шарова В.А. на иждивении находится малолетний ребенок. За период испытательного срока по предыдущему приговору Шаров В.А. допустил только одно нарушение, сменил место работы без уведомления УИИ, за что испытательный срок ему был продлен, суд пришел к выводу о возможности назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, загладили причиненный вред потерпевшим. Исправление и перевоспитание Шарова В.А. и Метелкина К.В. еще возможно без изоляции от общества.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности сохранения Шарову В.А. условного осуждения по приговору Ачинского горсуда от 25 мая 2010 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении Метелкина К.В., суд так же пришел к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского горсуда от 16 июля 2007 года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать Метелкину К.В. и Шарову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Урусовой Л.К. за предварительное следствие в сумме 5 737 рублей 50 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 637 рублей 50 копеек, адвоката Евдокимова С.С. за предварительное следствие в сумме 6375 рублей 00 копеек и за участие в судебном заседании в сумме 637 рублей 50 копеек каждому следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG» ░░░░░░░░ ░░░░░ *************, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 448 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ «HONDA DIO», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13387 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░