Решения по делу № 16-1747/2021 от 09.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                            № 16-1747/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                              19 марта 2021 г.

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                           Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Байрамова С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Демченко Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2021 года, Демченко Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 октября 2020 года, в 10 часов 55 минут, на 419 км. 360 м. автомобильной дороги «М2 «Крым» Кромовского района Орловской области, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Байрамов С.Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя требование тем, что выезд Демченко Ю.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен во избежание аварийной ситуации, поскольку на рассматриваемом участке дороги дорожные разметки 1.19 и 1.6 ПДД РФ нанесены, а дорожный знак 3.20 ПДД РФ установлен - с нарушением требований ГОСТа; нарушение водителями автомобиля черного цвета и грузовика белого цвета требований пункта 9.10 Правил дорожного движения лишило Демченко Ю.В. возможности своевременно перестроиться на свою полосу.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства представленные инспектором ГИБДД, которые уличали Демченко Ю.В. в совершённом правонарушении, а доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств схемы места происшествия и протокола об административном правонарушении необоснованно отвергнуты; ходатайства о назначении судебной экспертизы дорожной разметки и вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6 судебными инстанциями отклонены.

Указывает, что материалы дела содержат неверную информацию о привлечении ранее Демченко Ю.В. к административной ответственности за превышение скорости, что повлекло при назначении наказания признание судом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении у Демченко Ю.В. малолетних детей, судом неправомерно отказано.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

        Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       В соответствии с пунктом 9.1(1). Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

         Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

        Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Признавая Демченко Ю.В. виновным в осуществлении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, судебные инстанции обоснованно ссылаются на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля Ф.И.О.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, отображен обгон автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак А 673 НН 777 впереди идущих транспортных средств, с выездом автомобиля на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

При таких обстоятельствах действия Демченко Ю.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям стороны защиты судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Демченко Ю.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Демченко Ю.В., в том числе совершение указанного правонарушения в силу стечения сложившихся обстоятельств и во избежание аварии, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Учитывая, что в материалах дела содержались бесспорные доказательства, свидетельствующие о привлечении Демченко Ю.В. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом обстоятельств совершенного правонарушения, судебные инстанции не нашли оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Демченко Ю.В. - наличие малолетних детей.

Не установлены указанные обстоятельства и в суде кассационной инстанции, а потому не имелось и не имеется в настоящее время оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Демченко Ю.В.

Административное наказание Демченко Ю.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года подлежит изменению в части указания в тексте постановления фамилии свидетеля Ф.И.О. ( указано Лапонов).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.5), объяснений свидетеля от 6 октября 2020 года (л.д.7), сообщении о невозможности явки свидетеля в судебное заседание, назначенное судьей Белгородского районного суда Белгородской области на 11 января 2021 года (л.д. 63) свидетелем по делу является инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Ф.И.О..

Указанные уточнения фамилии свидетеля не влияют на выводы суда о виновности Демченко Ю.В., а потому не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года изменить: по тексту постановления указать вместо фамилии свидетеля ФИО6 – «Ф.И.О.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка                № 2 Белгородского района Белгородской области от 12 ноября 2020 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от          27 января 2021 года, вынесенные в отношении Демченко Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Демченко Ю.В. - Байрамова С.Р.- без удовлетворения.

Председатель суда                                                    Н.Н. Подкопаев