Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0041/2018 от 17.01.2018

Дело № 12-41/2018 Судебный участок № 9 района

Крюково, дело № 5-900/2017

Мировой судья Кучер М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.01.2018 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя юридического лица- председателя правления ЖСК «Крюково-2» ***,

рассмотрев жалобу юридического лица- Жилищно-строительного кооператива «Крюково-2» (ИНН ***, ОГРН ***) юридический адрес: г***,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 28.12.2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового юридическое лицо- ЖСК «Крюково-2», расположенное по адресу: ***, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70.000 руб., за то, что ЖСК «Крюково-2» в установленный срок не выполнило законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор – Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по г.Москве по устранению нарушений требований пожарной безопасности № ***от 01.06.2017 года, а именно не выполнило пункты 6 и 7 указанного предписания: не оборудовало помещение административного назначения автоматической пожарной сигнализацией, а также системой оповещения людей о пожаре в срок до 01 октября 2017 года.

Представитель ЖСК «Крюково-2» - председатель правления ***обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, полагая, что предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, было выдано не надлежащему юридическому лицу, поскольку ЖСК «Крюково-2» осуществляет лишь управлением домом, при этом не является лицом ответственным за нарушения требований пожарной безопасности, а также собственником жилых помещений, к которому и должны, по ее мнению, быть предъявлены требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель ЖСК «Крюково-2» Денисова Е.Э. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материа­лами проверки:

-Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, составленным 20.01.2017 года в отношении ЖСК «Крюково-2», согласно которому юридическое лицо, несмотря на выданное отделом Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по г.Москве предписание № ***от 01.06.2017 года о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до 01.10.2017 года нарушения не устранило (л.д.1-3).

-Копией распоряжения № *** от 09.11.2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Крюково-2» с целью проверки выполнения требований предписания № 51/1/15 от 01.06.2017 года (л.д.7-8).

-Актом проверки № *** от 22.11.2017 года о выявлении факта невыполнения предписания органов государственного контроля за № 51/1/15 от 01.06.2017 года. (л.д.9).

-Копией предписания № ***от 01.06.2017 года об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в помещениях ЖСК «Крюково-2» (л.д.10-11).

-Копиями правоустанавливающих документов ЖСК «Крюково-2» (л.д. 12-13), включая копию Устава ЖСК «Крюково-2» (л.д.14-29).

Кроме того в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г.Москве ***., подтвердивший в судебном заседании мирового судьи о том, что ЖСК «Крюково-2» не были устранены недостатки, указанные в предписании органа государственного контроля.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пункт 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 года № 375, предусматривает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены юридическим лицом для выполнения выданного предписания, а также не может разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, в которых могло быть оспорено предписание государственного органа.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Предписание № ***от 01.06.2017 года было вынесено уполномоченным лицом Управления по Зеленоградскому АО Главного Управления МЧС России по г.Москве в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не было обжаловано юридическим лицом, не признано судом незаконным и не отменено, следовательно, указанное предписание было обязательно для исполнения юридическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Утверждения юридического лица о том, что здание ЖСК «Крюково-2» построено до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения", требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от ***от 01.06.2017 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании ЖСК «Крюково-2», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1616, н.п.2 могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.

Оценивая доводы представителя ЖСК «Крюково-2» о предъявлении предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности к ненадлежащему лицу, суд полагает следующее.

Согласно Уставу ПК ЖСК «Крюково-97» предметом деятельности кооператива, кроме прочего, является управление эксплуатацией нежилого фонда.

Поскольку на основании абзаца 5 ч.1 ст.38 Федерального закона № 69- Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и управляющие организации, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, кем является ПК ЖСК «Крюково-97», по настоящему делу об административном правонарушении субъект правонарушения определен правильно.

Суд принимает во внимание, что решение государственного инспектора по пожарному надзору не было обжаловано в установленном законом порядке ЖСК «Крюково-2», предписание было принято для исполнения, каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения ЖСК «Крюково-2» к собственникам многоквартирного дома по вопросу порядка исполнения данного предписания, не усматривается. Кроме того, из материалов дела следует, что ЖСК «Крюково-2» ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, однако их не оспаривало.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно квалифицировав действия юридического лица ЖСК «Крюково-2» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьёй доказательств, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы не установлено, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией вмененного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы, мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы Кучер М.Н. от 28.12.2017 года, которым юридическое лицо - Жилищно-строительный кооператив «Крюково-2» (ИНН ***, ОГРН ***), юридический адрес: ***признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу представителя ЖСК «Крюково-2» ***. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья Козлова Е.В.

6