Решение по делу № 2-2839/2018 ~ М-2516/2018 от 11.07.2018

№2-2839 (2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                  г. Ачинск Красноярского края,

                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Золотареву Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковыми требованиями к Золотареву Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по дорожно-транспортному происшествию по вине ответчика в сумме 86563,00 руб., Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corona, г.н. <данные изъяты> под управлением Золотарева Р.В. и автомобиля Toyota TUNDRA г.н. <данные изъяты> под управлением Каликанова К.А. На момент ДТП у водителя Золотарева Р.В. не был продлен полис ОСАГО. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota TUNDRA ОАО «РИВЕР ПАРК» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису страхования ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю Toyota TUNDRA были причинены повреждения, которые оценены в размере 202882,32 рублей. При обращении в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, потерпевшему было выплачено 202882,32 рублей. Истец по прямому возмещению убытков выплатил САО «ВСК» убытки в размере 86563 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 86563 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.46), не явился, в исковом заявлении представитель истца Прудовская С.И., действующая на основании доверенности № от 01.01.2018г. сроком до 31.12.2018г. (л.д. 7), дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Золотарев Р.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу (л.д. 43), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 49,50).

Третьи лица Каликанов К.А., представители ОАО «РИВЕР ПАРК», САО «ВСК» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением (л.д. 43,45,46,47,48), в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 14 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    На основании ч. 2,5,7 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено по делу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.03.2017 года, застрахована гражданская ответственность Золотарева Р.В., при управлении автомобилем Toyota Corona, г/н № на срок с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством с 01.03.2017 г. по 31.05.2017 г., что подтверждается электронным страховым полисом (л.д. 34). В качестве лица, допущенного к управлению, в полис включен Золотарев Р.В. В дальнейшем, договор страхования Золотаревым Р.В. продлен не был.

23.06.2017 г. в 13-00 часов в г. Новосибирске по ул. Красный проспект произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corona, г/н № под управлением Золотарева Р.В. и автомобилем Toyota TUNDRA г/н №, принадлежащим ОАО «РИВЕР ПАРК» под управлением водителя Каликанова К.А. (л.д. 19).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Золотарев Р.В., который не учел видимости в направлении движения, не справился с управлением в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля Toyota TUNDRA г/н № под управлением Каликанова К.А. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Золотарева Р.В. и Каликанова К.А. отказано в связи с отсутствием в действиях водителей события административного правонарушения (л.д.20).

Данный факт ответчиком не оспаривался, вину во вменяемом правонарушении Золотарев Р.В. не оспаривал.

В результате ДТП 23.06.2017 г. был поврежден принадлежащий ОАО «РИВЕР ПАРК» автомобиль Toyota TUNDRA г/н №.

Данное транспортное средство было застраховано САО «ВСК» по договору комбинированного страхования от 10.11.2016 г. сроком действия с 29.11.2016 г. по 28.11.2017 г. (л.д. 23).

Страховая компания САО «ВСК» оплатила ОАО «РИВЕР ПАРК» стоимость ремонта поврежденного автомобиля в пределах страховой суммы 202882,32 руб. на основании заказ-наряда № от 27.10.2017 г. (л.д. 25-26), что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 г. (л.д. 29).

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислило САО «ВСК» 86563 руб. платежным поручением от 06.10.2017 г. (л.д. 32).

Размер ущерба определен страховой компанией в соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota TUNDRA г/н №, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составили – 86563 рубля (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Золотарева Р.В., как лицо, которое использовало транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате ДТП в размере 86563 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 2797 рублей, согласно представленному платежному поручению (л.д. 4).

Таким образом, взысканию с Золотарева Р.В. в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»    подлежит сумма ущерба 86563,00 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2797 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Золотарева Р. В. в пользу общества ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба 86563 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 2797 рублей, всего 89360 (восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.