Постановление по делу № 1-24/2013 (1-909/2012;) от 29.11.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ачинск 10 января 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.А.,

подсудимого Русакова С.С.,

защитника адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № 711 и ордер № 2120 от 18 декабря 2012 года,

при секретаре Ищенко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Русакова, ранее судимого:

- 30 ноября 2006 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 27.09.2007 года направлен в места лишения свободы, 17.12.2008 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней; 17.04.2009 года направлен в места лишения свободы, 27.01.2010 года освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Русаков С.С. обвиняется в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении его из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольном оставлении данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.09.2011 года в отношении Русакова С.С. был установлен административный надзор сроком в один год, с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов ежедневно; обязательства являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания раз в месяц для регистрации. Одновременно Русаков С.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. В нарушение п.п. 1,2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая вышеприведенными обязательствами, возложенными на него судом, Русаков С.С. умышленно, без уважительной причины, после решения Ачинского городского суда Красноярского края от 02.09.2011 года, с целью уклонения от административного надзора, для постановки на учет в МО МВД России «Ачинский» по избранному им месту жительства, а именно: Красноярский край, г. Ачинск, ул., дом 7, кВ. 1, не явился, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, поменял место жительства по мотиву личной заинтересованности, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Ачинский», продолжая реализовывать свой преступный умысел, неоднократно покидал с сентября 2011 года по 13 сентября 2012 года избранное им место жительства: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ххх, дом 7, кВ. 1, выезжал в Боготольский район, ст. Коь, тем самым возложенные на него решением Ачинского городского суда Красноярского края от 02.0-9.2011 года обязательства не соблюдал, уклоняясь от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда.

Органами предварительного следствия действия Русакова С.С. квалифицированы по ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В судебном заседании подсудимый Русаков С.С, и его защитник Урусова Л.К. оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что в обвинительном заключении указаны все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть уголовное дело по существу, уточнение некоторых обстоятельств в судебном заседании не противоречит уголовно – процессуальному законодательству.

Исследовав обвинительное заключение, выслушав стороны в судебном заседании, суд полагает уголовное дело по обвинению Русакова С.С. по ст. 314.1 УК РФ подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Положениями ст. 220 УПК РФ установлены требования к обвинительному заключению, в частности, согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. По смыслу закона, данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного суда от 8 декабря 2003 года № 18-П суд, как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу; принимать меры к устранению, препятствующих вынесению такого решения обстоятельств. В случае выявления допущенных органами предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе возвратить уголовное дело прокурору с целью приведения процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе. Возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях, когда в досудебном производстве допущены такие нарушения уголовно процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного дознания или следствия. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются допущенные следователем или прокурором существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Обвинительное заключение – процессуальный документ, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст.220 УПК РФ. Содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства.

В нарушение требований ст.220 УПК РФ обвинительное заключение составлено следователем с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из обвинительного заключения следует, что Русаков С.С. обвиняется в том, что умышленно, без уважительной причины, после решения Ачинского городского суда Красноярского края от 02.09.2011 года с целью уклонения от административного надзора, для постановки на учет в МО МВД «Ачинский» по избранному им месту жительства: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ххх, дом 7, кВ. 1 не явился, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, поменял место жительства по мотиву личной заинтересованности, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Ачинский». Вместе с тем, в обвинительном заключении не указано когда именно, либо в какой период времени, по какому адресу, к какому должностному лицу Русаков С.С. должен был явиться для постановки на учет, но этого не сделал, какие установленные судом обязанности он при этом нарушил. Также не указано, в чем состоит личная заинтересованность Русакова С.С., по мотиву которой он поменял место жительства, при этом, отсутствуют сведения на какое место жительства, по какому адресу расположенное, и с какой целью, он поменял прежнее место жительства.

Далее в обвинительном заключении указано, что продолжая реализовывать свой преступный умысел, Русаков С.С. неоднократно покидал с сентября 2011 года по 13 сентября 2012 года избранное им место жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ххх, дом 7, кВ. 1, выезжал в Боготольский район, ст. Коь, тем самым возложенные на него решением Ачинского городского суда от 02.09.2011 года обязательства не соблюдал. Однако, в обвинительном заключении не указано когда именно (даты, время) в период времени с сентября 2011 года по 13 сентября 2012 года, при каких обстоятельствах, по каким причинам и с какой целью Русаков С.С. неоднократно покидал место жительства и какие именно, тем самым, нарушил обязанности, возложенные на него судом.

Таким образом, обвинение, предъявленное Русакову С.С., не конкретизировано, не указано место и время совершения инкриминируемого ему деяния, а также мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из данных норм закона, суд приходит к выводу о невозможности устранения в судебном заседании допущенных органом предварительного следствия нарушений, выразившихся в не конкретизированном обвинении лица в совершении инкриминируемого ему деяния, считает невозможным постановление по делу приговора, либо принятие иного решения по существу, в связи с чем полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Русакова в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ возвратить Ачинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ачинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Гельманова