4г/2-3441/12
Кассационное (надзорное) определение
в порядке главы 41 ГПК РФ
20 апреля 2012 года город Москва
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной (надзорной) жалобой (с учетом дополнения к ней) ответчика ООО «Парфенон», подписанной его представителем Литвиновой Е. В., поступившей в суд кассационной (надзорной) инстанции 13 апреля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Проспект Мира, дом № 5», Департамента имущества города Москвы к Мустафину И. М., Мустафиной А. Ф., нотариусу города Москвы Емельяновой Г. В., ООО «Парфенон», ИП Мирзоеву Э. И. (третьи лица - ООО «Фирма «Харбин», ООО «Агентство недвижимости «ТЭЛЛУС», ООО «РЕНТА ФОРУМ», Управление Росреестра по городу Москве, ООО «ЭлитАльянСтрой», Правительство Москвы) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования изменен на кассационный.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Таким образом, к настоящей жалобе подлежат применению правила гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ, регламентирующие новый кассационный (ранее - надзорный) порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 12 февраля 2008 года № 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.
Названные разъяснения порядка применения гражданского процессуального закона и судебной практики, приведенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2, недействующими не признавались.
Копия определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной (надзорной) жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда не проверялась в апелляционном (ранее – в кассационном) порядке, то ответчик ООО «Парфенон» права на обращение в суд кассационной (ранее – надзорной) инстанции с подобной жалобой не имеет.
В том случае, если законность решения суда проверялась в кассационном (в настоящее время – апелляционном) порядке, но пропущен установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок на кассационное (ранее - надзорное) обжалование судебных постановлений, то к кассационной (надзорной) жалобе должна быть приложена копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении названного процессуального срока.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную (надзорную) жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика ООО «Парфенон» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Проспект Мира, дом № 5», Департамента имущества города Москвы к Мустафину И. М., Мустафиной А. Ф., нотариусу города Москвы Емельяновой Г. В., ООО «Парфенон», ИП Мирзоеву Э.И. (третьи лица - ОО░ «░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░