Определение по делу № 2-2537/2014 ~ М-2443/2014 от 17.06.2014

Дело №2-2537\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

16 июля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием представителя ответчика Халмановой Т.П. по доверенности от 13.06.2014 г. ( л.д.18) Матвеева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко № к Халмановой № о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко А.В. обратился в суд с иском к Халмановой Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 20 декабря 2010 г. в сумме 322000 рублей, из которых 230000 руб.-сумма основного долга, 92000 руб.- проценты по договору за период с 22.10.2013 г. по 22.06.2014 г. ( л.д.4)

В судебное заседание 16 июля 2014 года представитель истца по доверенности от 16.06.2014 г. ( л.д.9) Божко И.Л. заявление об отказе от своих исковых требований в полном обьеме и прекращении производства по делу, возврате уплаченной при подче иска госпошлины, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Сторона ответчика против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражала.

Суд принимает данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение истцом принято осознанно, правомочным лицом, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, сумма уплаченный государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание изложенное, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-2537\2014 по иску Казаченко № к Халмановой № о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Произвести Казаченков № из соответствующего бюджета возврат государственной пошлины в сумме 6420 рублей 00 коп., оплаченную им через Восточно-Сибирский банк Сбербанка России согласно чека-ордера от 16.06.2014 г.

Меру обеспечения иска- арест на имущество Халмановой №, наложенный определением Ачинского городского суда от 18 июня 2014 г., ОТМЕНИТЬ.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская