Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 23.05.2018 по делу № 4г-5739/2018 от 23.04.2018

4г/6–5739/2018 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г.                                                                                                     г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Еремина А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 23.04.2018 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. по делу № 2-6460/2016 по иску Еремина А.С.,  Авсянкина Н.В., Еркова Р.С., Сидоренкова Е.Н., Корягина И.О. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО»,

Установил:

к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» обратились с исками:                        Еремин А.С. о взыскании компенсации при увольнении по соглашению, компенсации за задержку выплаты работнику, компенсации морального вреда; Авсянкин Н.В. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда; Ерков Р.С. о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат; Сидоренкова Е.Н. о взыскании компенсации при увольнении, не выплаченной суммы премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат; Корягин И.О. о взыскании компенсации при увольнении, не выплаченной суммы премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. постановлено:

В иске Еремину А.С. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению, компенсации за задержку выплаты работнику, компенсации морального вреда - отказать.

В иске Авсянкину Н.В. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и выплат, причитающихся при увольнении в размере 351 142 руб. 34 коп., компенсации морального вреда - отказать.

В иске Еркову Р.С. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - отказать.

В иске Сидоренковой Е.Н. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании компенсации при увольнении, не выплаченной суммы премии, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат - отказать.

В иске Корягину И.О. к Московскому филиалу АО «ЛАВИМОНТ БРНО» о взыскании компенсации при увольнении, не выплаченной суммы премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных, удовлетворении иска Еремина А.С..

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении и разрешении дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что в период с 06.03.2015 г. по 28.01.2016 г. Еремин А.С. работал в Московском филиале АО «ЛАВИМОНТ БРНО» в должности   филиала, что подтверждается трудовым договором № 06/2015 от 06.03.2015 г.

28.01.2016 г. между Ереминым А.С. и Московским филиалом АО «ЛАВИМОНТ БРНО» было подписано Соглашение, в соответствии с которым стороны договорились дополнить раздел «6. Изменение и расторжение Трудового договора, разрешение споров» Трудового договора № 06/2015 от 06.03.2005 г. пунктом 6.4: «Работодатель» обязуется выплатить «Работнику» компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере и на условиях, установленных в соглашении»; расторгнуть 29.01.2016 г., заключённый Работодателем и Работником Трудовой договор от 06.03.2005 г. № 06/2015 на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон); в порядке статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации и считать этот день последним рабочим днём и соответственно днём увольнения. Работник обязуется до 01.02.2016 г. вернуть Работодателю (его представителю) документы в соответствии с перечнем (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения; Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию при расторжении Трудового договора в сумме 500 000 руб. в следующем порядке: 250 000 руб. до 29.02.2016 г.; 250 000 руб. до 31.03.2016 г. Указанные выплаты  будут произведены работодателем  при условии выполнения Работником п. 3 настоящего соглашения. Настоящее Соглашение составлено и подписано в двух экземплярах – по одному для каждой Стороны и вступает в силу 29.01.2016 г.

Руководствуясь положениями ст. ст. 165, 178 ТК Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований Еремина А.С. о взыскании выплат, предусмотренных дополнительным соглашением,  поскольку данная компенсация к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при заключении подобного дополнительного соглашения к трудовому договору.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований Еремина А.С. о взыскании компенсации при увольнении не установлено, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведённые выводы судов. Вместе с тем доводы заявителя были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций и выводы судов не опровергают.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.10.2017 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░