Решение по делу № 2-2829/2016 от 18.05.2016

№ 2 – 2829/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07. 2016 года                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно – строительная компания «Бройлер» о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Лиско Бройлер» обратилось в суд с названным иском, указывая, что в период с 10.02.2014 г. по 16.02.2016 г. Тревога Е.Ф. тайно похитила из кассы ООО «Лиско Бройлер» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «Лиско Бройлер» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Указанное выше деяние было признано преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 160 УК РФ и 29 июня 2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа мировым судьей судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа ФИО1 с отношении Тревога Е.Ф. вынесен обвинительный приговор. приговор вступил в законную силу.

По этим основаниям, просят взыскать с Тревога Е.Ф. в пользу ООО «Лиско Бройлер» имущественный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Налтакян А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Тревога Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ст. 248 ТК РФ, возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г. Воронежа мировым судьей судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа ФИО1, вступившим в законную силу 10.07.2015 г., признана виновной в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. На основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого Созыва «Об Объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» – Тревога Е.Ф. от назначенного наказания освобождена, со снятием судимости ( л.д. 7 – 9).

Таким образом, названным приговором установлено, что ответчица причинила материальный ущерб ООО «Лиско Бройлер»    в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тревога Е. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лискинская инвестиционно – строительная компания «Бройлер»    материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Тревога Е. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                            И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 15.07.2016 г.