Решение по делу № 2-1709/2015 ~ М-1829/2015 от 12.10.2015

Полный текст решения изготовлен 18.11.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 17 ноября 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж..В.

С участием помощника прокурора г. Алапаевска Абдулаева М.А.

При секретаре Федорахиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1709\15 по иску Лонговой Л. Л. к Кострову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении

УСТАНОВИЛ

Лонговая Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Кострову А.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения, вселении истца в данную квартиру, обязании ответчика передать истцу ключ от домофона и все ключи от входных дверей в квартиру..

В обоснование исковых требований представитель истца Бочкарев М.А. в судебном заседании пояснил, что по договору дарения истцу принадлежит квартира, расположенная в <адрес>. Ранее квартира принадлежала матери истца на основании справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК <данные изъяты>. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется сводный брат по матери – Костров А.А., который зарегистрирован в спорной квартире. Он был зарегистрирован в квартире с детства, однако на протяжении <данные изъяты> в квартире он постоянно не проживает, имеет постоянное место жительства <адрес>, но постоянно приезжает и в спорную квартиру, имея ключи от нее. Ответчик имеет ключи от входной двери спорной квартиры, так как именно он забирал мать из больницы после болезни и увез ее к себе в <данные изъяты>, где мать и умерла. Как пояснял ответчик, ключи ему были необходимы для того, чтобы забрать вещи матери из квартиры. Через некоторое время ответчик сообщил истцу, что сменил замки на дверях квартиры, экземпляр новых ключей ответчик истцу не передал. Истец в настоящее время не имеет возможности попасть в принадлежащую ей квартиру. Ответчик Костров А.А. проживает периодически в квартире, приводит туда своих друзей, они распивают спиртные напитки, устраивают драки. Соседи постоянно высказывают истцу в связи с этим претензии. Коммунальные и иные платежи по квартире оплачивает только истец. Истец неоднократно предлагала ответчику Кострову А.А. сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры Лонговой Л.Л., однако ответчик отказывается, требует от истца передачи ему денег за половину стоимости квартиры. С учетом того, что ответчик членом семьи истца не является, право пользования истец за ним не признавала ранее и не признает в настоящее время, считает необходимым в соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ, 209 ГК РФ выселить ответчика из квартиры истца, признав его прекратившим право пользования жилым помещением, а истца вселить в спорную квартиру.

Истец Лонговая Л.Л. в судебном заседании просила ее требования удовлетворить в полном объеме, полностью поддержала пояснения своего представителя. Дополнила, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Квартиру ей подарила мать, которая полностью оплатила данную квартиру в кооперативе, стала собственником ее и подарила истцу. Ответчик знал о данном договоре, был этим недоволен, высказывал претензии матери истца, с ней самой на эту тему не разговаривал. Она не признает и не признавала никогда с момента заключения договора дарения, за ответчиком права пользования своей квартирой, просит его выселить из квартиры, а ее вселить, так как иного жилого помещения она не имеет, проживает в <данные изъяты> временно, пока работает, однако, ДД.ММ.ГГГГ она будет переезжать в г. Алапаевск на постоянное место жительства, так как ее сокращают на работе. В момент заключения сделки ее мать полностью отдавала отчет своим действиям, действовала по доброй воле. Она всегда хотела спорную квартиру подарить истцу, так как у брата имеется другое жилое помещение в <данные изъяты>, а у нее никакого жилого помещения не имеется.

Ответчик Костров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании. В предварительном судебном заседании пояснял, что возражает против удовлетворения требования истца. Указал, что он не знал о том, что мать подарила квартиру истцу. Он сомневается, что мать могла подарить квартиру сестре. Она должна была разделить квартиру между ним и сестрой. Встречных требований заявлять не стал. Так же указал, что действительно проживает <адрес>, однако проживает он и <адрес>, так как считает, что право на половину квартиры после смерти матери он имеет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она с момента заселения дома по <адрес> вселилась в данный дом, в это же время в дом вселилась и ФИО1 – мать истца и ответчика. В их доме жилищно-строительный кооператив, все жильцы выплачивали паи за свои квартиры. Свидетелю известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подарила свою квартиру дочери – Лонговой Л.Л., так как она занималась для этого оформлением всех документов, оформляла справку о выплате паевого взноса за квартиру, так как их дом кооперативный. ФИО1 всегда говорила о том, что квартиру желает подарить своей дочери. Ответчик Костров А.А. имеет ключи от спорной квартиры, периодически в ней проживает. Свидетель слышит как он приезжает в квартиру, так как слышны уже во дворе крики, нецензурная брать. Соседи постоянно на ответчика жалуются. Она предполагает, что ФИО1 боялась своего сына, так как в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен. Она была свидетелем ситуации, при которой ФИО1 была в квартире вместе с сыном, в квартире была кровь, окно разбито, ФИО1 плакала и свидетель предполагает, что от действий сына. О том, обращалась ли она с заявлением в полицию свидетелю не известно, свидетелем избиения ответчиком матери она не была.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он сын истца. Он при жизни бабушки и после ее смерти общается с ответчиком. Ответчику всегда было известно том, что бабушка квартиру по <адрес> подарила его матери. Он никогда никаких претензий при жизни бабушки матери свидетеля Лонговой Л.Л. не высказывал. В настоящее время ответчик сменил замки на дверях квартиры и мать свидетеля не имеет возможности войти в квартиру, которая необходима ей для проживания.

Заслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Лонговой Л.Л. о выселении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения по ст. 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем по договору найма.

    Истец Лонговая Л. Л. является собственником квартиры, расположенной в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была подарена истцу ФИО1 ( собственником данной квартиры в ЖСК<данные изъяты> на основании справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 9-11).     По ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных жилищных правоотношений, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента введения в действие Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР") факт полного внесения паевого взноса наделяет члена жилищного или жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. Впоследствии соответствующая норма была закреплена в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", а также в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.

    Согласно справки с места жительства ЖСК<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки в квартире по <адрес> зарегистрирован Костров А. А. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29, 32-33).

    В судебном заседании установлено, что Костров А.А. не являлся и не является членом семьи собственника спорной квартиры. Право пользования своим жилым помещением истец за ответчиком не признавала с момента возникновения у нее права собственности и не признает в настоящее время. Никаких соглашений по праву пользования спорной квартирой между новым собственником и ответчиком не было. Право пользования у него на спорную квартиру после перехода права собственности к истцу утрачено, оно было производно от права собственности ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а иных прав у ответчика на спорное жилое помещение не возникло. У ФИО1 право собственности возникло на основании того, что она будучи членом ЖСК в полном объеме выплатила взносы за спорную квартиру, что подтверждено соответствующей справкой. Право собственности истца на спорную квартиру ответчик не оспаривает. Исходя из изложенного, Костров А.А. должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселен из него, а истец вселена в квартиру <адрес>. Так же ответчика следует обязать передать истцу ключ от домофона, в подъезде в котором находится квартира и все ключи от входных дверей в данную квартиру.

В силу ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение – прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе – ст 84-90 ЖК РФ.

Ответчик Костров А.А. должен быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить свои доказательства в возражения на иск, разъяснялось право на предъявление встречного иска. Ответчик таким право не воспользовался, право собственности оспаривать не стал, иных требований к истцу не заявляет, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился.

Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лонговой Л. Л. к Кострову А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, вселении удовлетворить.

Признать Кострова А. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кострова А. А. с регистрационного учета в <адрес>.

Выселить Кострова А. А. из квартиры, расположенной в <адрес>.

Обязать Кострова А. А. передать Лонговой Л. Л. ключ от домофона подъезда, а так же все ключи от входных дверей в квартиру, расположенную в <адрес>.

Вселить Лонговую Л. Л. в квартиру, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Кострова А. А. в пользу Лонговой Л. Л. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий     Бузань Ж.В.