Постановление по делу № 1-27/2017 от 16.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., подсудимого Беликова Д.В., защитника-адвоката Шеина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беликова Дениса Валентиновича, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Беликов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года около 11 часов 50 минут Беликов Д.В. из своего дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью получения денежного дохода, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей продукции и сертификата на предмет соответствия спиртосодержащей жидкости установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья людей при ее приеме в пищу, сбыл за денежную сумму в размере 200 рублей спиртосодержащую жидкость в количестве 410 см 3, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, гражданину Б для приема во внутрь, с объемной долей этилового спирта 74,8 % об., которая содержит диэтилфталат (высокоопасное вещество 3 класс опасности), присутствие которого исключает возможность использования данной жидкости в пищу и в пищевой промышленности (ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности»).

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела защитник - адвокат Шеин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Беликова Д.В. за деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В настоящий момент Беликов Д.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Беликов Д.В. поддержал ходатайство защитника и просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, заверяя суд, что он не будет совершать преступлений.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Беликова Д.В. в связи с отсутствием достаточных оснований для этого.

Суд, выслушав участников процесса, находит уголовное дело, подлежащим прекращению в отношении подсудимого Беликова Д.В. в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Закон не требует совокупность оснований, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ. Наличие одного из указанных оснований может послужить поводом для решения вопроса о прекращении уголовного преследования.

Подсудимый Беликов Д.В. не судим.

Совершённое им преступление согласно ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Беликов Д.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Беликовым Д.В. был произведён в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, сразу после окончания которых был произведен осмотр места происшествия – дома, где проживает Беликов Д.В., что объективно исключает возможность явиться Беликову Д.В. в правоохранительные органы с сообщением о совершённом им преступлении.

При расследовании уголовного дела подсудимый оказал помощь в раскрытии и расследовании преступления, на предварительном следствии подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного следствия. С учётом сообщённых сведений в ходе предварительного расследования были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как этого требует ст.73 УПК РФ (обстоятельства, подлежащие доказыванию). Беликов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершённое им преступление вредных последствий не повлекло.

Согласно материалам дела Беликов Д.В. характеризуется положительно, после совершения преступления он к уголовной или административной ответственности не привлекался, обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности Беликова Д.В. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, материалы дела не содержат.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с названными основаниями суд пришел к выводу, что Беликов Д.В. своими активными действиями путем дачи признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления, а его последующее поведение и действия после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ являются основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч.3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, защитник-адвокат Шеин А.Н. действовал в интересах своего подзащитного, предварительно согласовав и обсудив ходатайство с подзащитным, а подсудимый Беликов Д.В. воспользовался предоставленным законом правом, ставя вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него.

Подсудимому Беликову Д.В. при разрешении ходатайства были разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела, которые ему понятны.

Имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Беликова Д.В. в связи с его деятельным раскаянием.

Подсудимый желает прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Беликова Д.В. не подлежат, потому что рассмотрение уголовного дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Беликова Дениса Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого, на основании ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Беликова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: прозрачную пластмассовую бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, прозрачную пластмассовую бутылку емкостью 5 л. со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, как не представляющие ценности; две денежные купюры достоинством 100 рублей и 100 рублей –хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова