Решение по делу № 2-973/2017 ~ М-1001/2017 от 17.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. Н. к Власову А. А.овичу о признании права собственности в порядке наследования с выплатой денежной компенсации другим наследникам,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Н. обратился в Алапаевский городской суд с иском к Власову А.А. о признании права собственности в порядке наследования с выплатой денежной компенсации другим наследникам.

В обоснование иска истец Власов А.Н. и его представитель в судебном заседании Бочкарева А.П. указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла приходившаяся Власову А.Н. матерью ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди, кроме истца, являются приходившиеся наследодателю дочерьми ФИО2 и ФИО3, а также по праву представления внуки Власов А.А. и ФИО4, дети сына Власова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец Власов А.Н., ответчик Власов А.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу Власова А.Н. Двум наследникам истец выплатил по 35 000 руб. за принадлежащие им <данные изъяты> доли каждой в спорном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ Власову А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. При наследовании <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом возникла правовая неопределенность, так как ответчик Власов А.А., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не получал. ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Н. предлагал ответчику выкупить его <данные изъяты> долю наследственного имущества за 35 000 руб., исходя их рыночной оцени спорного имущества, однако ответчик, согласившись с его предложением, предложил завышенную цену в размере 150 000 руб. После этого истец направил в адрес ответчика Власова А.А. предложение выкупить его <данные изъяты> доли исходя из его оценки наследственного имущества за 1 200 000 руб., на что поступил отказ. Сторона истца указала, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, стоит на сыром месте, фундамент разрушается, пол проваливается, срочно требуется капитальный ремонт, который истец не может произвести, так как не является собственником всего дома. Ответчик Власов А.А. более 30 лет проживает в другом городе, расходы на содержание и ремонт дома не несет. Истец полагает, что <данные изъяты> доля является незначительной, она не может быть выделена в натуре. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ИП Ворончихиным А.Д., рыночная стоимость земельного участка составляет 39 462 руб., а жилого дома 234 495 руб. В связи с тем, что с ответчиком не достигнуто договоренности о стоимости <данные изъяты> доли наследственного имущества, Власов А.Н. вынужден обратиться в суд.

Истец Власов А.Н. просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой Власову А.А. денежной компенсации в размере 35 000 руб., взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг по оценке имущества, в размере 4 500 руб., на оплату услуг представителя, в размере 8 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Ответчик Власов А.А., будучи наследником по праву представления за приходившегося наследодателю сыном Власова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Как следует из поступившего отзыва, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривает, однако иск Власова А.Н. не признал, не согласившись с размером предлагаемой истцом денежной компенсации за принадлежащую ему <данные изъяты> долю в наследственном имуществе в размере 35 000 руб. Полагает, что при определении размера указанной компенсации за <данные изъяты> долю наследственного имущества следует исходить не из рыночной, а из кадастровой стоимости, определив сумму в размере 79 703,25 руб. В случае удовлетворения иска просил снизить размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, взыскав в пользу истца денежную сумму не более 4 000 руб., также не согласен с несением расходов на оплату услуг по оценке имущества, так как проведение независимой экспертизы для определения стоимости имущества не являлось необходимым действием по стороны истца, предложение о покупке доли согласно независимой оценке в досудебном порядке ему не направлялось, о проведении независимой экспертизы он не был извещен, переговоры о целесообразности ее проведения с ним не проводились.

Суд, выслушав истца Власова А.Н., его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Власова А.Н. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), место государственной регистрации городской отдел ЗАГСа г. Алапаевска, смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом города Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королевой Е.Н. (л.д. 84-91), установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, так как наследники равной с ними очереди ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии с нотариально удостоверенными заявлениями от принятия открывшегося после смерти ФИО1 наследства отказались, являются приходившиеся соответственно сыном и внуком наследодателю – Власов А.Н. и Власов А.А., которые обратились с заявлениями о принятии наследства. При этом Власову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Ответчик Власов А.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

Истец, полагая долю ответчика незначительной (в жилом доме <данные изъяты> при общей площади жилого дома <данные изъяты>, на земельном участке 75 кв. метров при площади земельного участка <данные изъяты> ), при этом доля в жилом доме в силу конструктивных особенностей жилого дома не может быть выделена в натуре, просит признать за ним право собственности на долю в наследственном имуществе, причитающуюся ответчику в порядке наследования с выплатой денежной компенсации за нее исходя из рыночной оценки <данные изъяты> доли спорного имущества.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Сторонами не оспаривается, что истцу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющем кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенном по тому же адресу, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. Наследником <данные изъяты> доли в указанном наследственном имуществе является ответчик Власов А.А., не получивший свидетельство о праве на наследство по закону.

В подтверждение стоимости спорного наследственного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-65), выполненный ИП Ворончихиным А.Д., из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 234 495 руб., земельного участка 39 462 руб.

Ответчик согласен на признание за истцом права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество с выплатой ему компенсации в размере 79 703,25 руб., исчисленной от кадастровой стоимости спорного имущества, определенной на момент смерти наследодателя: жилого дома в размере 467 028,24 руб., земельного участка в размере 170 598 руб. согласно справкам ФГБУ ФКП Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы ответчика о необходимости учета кадастровой стоимости спорного имущества, поскольку при разделе наследственного имущества применяется не кадастровая, а рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практики по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного имущества в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) не устанавливалась в размере его рыночной стоимости.

Доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного имущества суд также не принимает, поскольку доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества ответчиком не представлено, с ходатайствами о назначении экспертизы по оценке спорного имущества он не обращался.

Суд признает представленный истцом отчет об оценке спорного имущества относимым и допустимым доказательством по делу, объективно отражающим рыночную стоимость недвижимого имущества на момент рассмотрения спора. Отчет соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральных стандартов оценки, содержащиеся в отчете выводы сделаны на основании анализа рынка недвижимости в г. Алапаевске, и при этом квалификация и уровень знания оценщика не вызывают у суда сомнений.

Ответчик доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы оценщика ИП Ворончихина А.Д., суду не предоставил.

Суд приходит к выводу, что доля ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом незначительна, в натуре выделена быть не может, отсутствует реальная возможность использования причитающейся доли земельного участка и жилой площади для пользования, поскольку размер доли, причитающейся ответчику, составляет соответственно 75 кв. м и 5,25 кв. м.

Доказательств того, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении и земельном участке, материалы дела не содержат, ответчиком таковых не представлено.

С учетом этого суд считает, что в данном деле имеются основания для применения ч.4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд считает признать за истцом Власовым А.Н. право собственности на наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причитающейся Власову А.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, взыскать с истца в пользу Власова А.А. в счет компенсации за долю в наследственном имуществе денежную сумму в размере 35 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 4 500 руб., услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом реально понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд, исходя из обстоятельств рассмотрения дела, а также учитывая количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, считает, что разумными и подлежащими взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Власова А.А. в пользу Власова А.Н. являются расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Как следует из искового заявления, отчета об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-65) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг оценщика, отчет которого положен в основу решения, составила 4 500 руб.

Учитывая, что исковые требования Власова А.Н. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Власова А.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оценке имущества в размере 4 500 руб.

Истец Власов А.Н. при обращении в суд, как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил госпошлину в размере 1 250 руб., расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с Власова А.А. подлежат возмещению в полном объеме за счет последнего.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова А.Н. удовлетворить.

Признать за Власовым А. Н. право собственности на наследственное имущество, открывшееся в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, причитающихся Власову А. А.овичу в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Взыскать с Власова А. Н. в пользу Власова А. А.овича в счет компенсации за долю в наследственном имуществе денежную сумму в размере 35 000 руб.

Взыскать с Власова А. А.овича в пользу Власова А. Н. расходы, понесенные на оплату услуг по оценке имущества, в размере 4 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2017