Решение по делу № 2-11/2013 (2-334/2012;) ~ М-299/2012 от 16.11.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Колотиловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области 11 января 2013 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Ахатову Н....Р.... о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей

УСТАНОВИЛ:

ОО «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Ахатову Н.Р. о признании действий противоправными и прекращении действий в отношении неопределенного круга потребителей по нарушению прав потребителей на качество, безопасность и информацию при реализации товаров питания, возложении обязанности на ответчика довести решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке. Просит взыскать с Ахатова Н.Р. в пользу ОО «Курганский союз потребителей» судебные расходы в сумме 3500 рублей. В обоснование указанных требований указывает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общественного контроля торговой точки – магазина «<данные изъяты>» в <адрес> выявлены следующие нарушения: реализация продуктов питания с истекшим сроком годности – печенье овсяное со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, масло «Сулимовское» со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; нарушаются обязательные требования к качеству и безопасности реализуемых товаров – нарушается температурный режим хранения готовой рыбной продукции (сельдь слабосоленая располагается на прилавке в торговом зале в полиэтиленовой ведре вне холодильной витрины). Потребителям не предоставляется информация о реализуемом товаре: отсутствует качественное удостоверение на пряник мятный по цене 60 руб. отсутствует ценник на хлеб. Отсутствует вывеска с информацией о принадлежности торговой точки, свидетельство государственной регистрации ИП. Кроме того, в магазине производится реализация молочной продукции домашнего производства.

ИП Ахатов Н.Р. нарушил требования статей 5, 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01».

В судебном заседании представитель истца Грибанова С.В. исковые требования поддержала, показала, что инспектор ОО «Курганский областной союз потребителей» ФИО4 на основании направления директора проводила проверку в торговой точке ИП Ахатов Н.Р. в магазине «<данные изъяты>», расположенном в д. <адрес>. Во время проверки присутствовала продавец ФИО5. В ходе проверки выявлены нарушения, ущемляющие права потребителей, а именно в магазине производилась реализация товара с истекшим сроком годности - печенье овсяное со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, масло «Сулимовское» со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; не соблюдаются обязательные требования к качеству и безопасности реализуемых товаров – нарушается температурный режим хранения готовой рыбной продукции (сельдь слабосоленая располагается на прилавке в торговом зале в полиэтиленовой ведре вне холодильной витрины). Выборочно инспектором были проверены качественные удостоверения, отсутствовало качественное удостоверение на пряник мятный по цене 60 руб., отсутствовал ценник на хлеб. Отсутствовала вывеска с информацией о принадлежности торговой точки, свидетельство государственной регистрации ИП. Кроме того, в магазине производилась реализация молочной продукции домашнего производства, так в холодильной витрине в торговом зале наряду с другими товарами находилось молоко в бутылке не заводского производства и сливки. Соответствующие документы на молочную продукцию продавец не представила. По итогам проверки был составлен акт, от подписи в акте продавец ФИО5 отказалась, копия акта была вручена ей для передачи ИП Ахатову Н.Р.

ИП Ахатов Н.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал факт реализации товара с истекшим сроком годности. В остальной части исковые требования не признал, показал, что сельдь слабосоленая хранится в холодильнике, расположенном в подсобном помещении, вероятно, продавец не успела отнести ведро с сельдью в холодильник после того, как отпустила товар покупателю. Качественные удостоверения имеются на всю продукцию. Ценники на хлеб были, вероятно ценник просто упал и инспектор его не заметила. Информация о принадлежности торговой точки указана на листе картона, который был прислонен к стеклу в окне в торговом зале, возможно кто-то из покупателей просто уронил эту вывеску. Свидетельство о государственной регистрации ИП в магазине также имеется. Молочную продукцию домашнего производства в магазине он не реализует, молоко в магазине всегда продается в заводской упаковке – в пакетах. Бутылку молока и сливки принесли ФИО5 для личного потребления. Чтобы продукция не испортилась, продавец поместила ее в холодильник в торговом зале, вероятно в холодильной витрине в подсобке просто не было места. Информации о том, что указанная продукция не предназначена к продаже, не было. В момент проверки его не было в магазине, ФИО5 передала ему акт.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 названного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 2.4 Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» истец имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором общественной организации «Курганский областной союз потребителей» была проведена плановая проверка торговой точки, принадлежащей ответчику. В результате обследования объекта составлен акт проверки соблюдения прав потребителей №, где отражены нарушения, ущемляющие права неопределенного круга потребителей. Выявлены следующие нарушения: производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности – печенье овсяное, масло «Сулимовское» сливочное фасованное; не соблюдаются условия хранения готовой рыбной продукции – сельдь слабосоленая находится на прилавке в полиэтиленовой ведре вне холодильной витрины, витрина отсутствует; отсутствует качественное удостоверение на пряник мятный по цене 60 руб.; отсутствует ценник на хлеб 1 сорта; отсутствует информация о принадлежности торговой точки ИП Ахатову Н.Р., отсутствует свидетельство о государственной регистрации ИП; производится реализация молочной продукции домашнего производства.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен продавцу ФИО5, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила плановую проверку в магазине ИП Ахатова, расположенного в д. <адрес>. Дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, также показала, что в помещении магазина холодильная витрина для хранения рыбной продукции отсутствует. В холодильнике в торговом зале наряду с товарами, предназначенными для продажи, находились молоко и сливки не в заводской упаковке из чего она сделала вывод что указанная молочная продукция домашнего производства. Документов на указанную молочную продукцию продавец не представила. ФИО7 пояснила, что молочная продукция предназначена для ее личного потребления. По итогам проверки был составлен акт, от подписи в котором продавец отказалась. Копия акта была передана продавцу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ИП Ахатова в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка. По итогам проверки инспектором составлен акт. У печенья овсяного и масла «Сулимовское» истек срок годности, но это были остатки. Молоко и сливки она приобрела для личного потребления и поставила в холодильник в магазине. Сельдь слабосоленая находилась на витрине поскольку перед приходом проверяющих она отпустила товар покупателю и не успела убрать рыбу в холодильник, расположенный в подсобке. Качественное удостоверение на пряник было, она предъявила инспектору накладные на товар, считает, что там находилось и качественное удостоверение на пряник мятный. Ценник на хлеб также был, но вероятно упал. Вывеска в магазине о принадлежности торговой точки имеется, она находилась на подоконнике. Свидетельство о государственной регистрации ИП не могла предъявить инспектору, так как не смогла найти.

От подписи в акте проверки ФИО7 отказалась. Акт ответчиком в Союзе потребителей не оспаривался. Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений по поводу указанных в акте проверки выявленных нарушений, суд считает, что нарушения указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имели место.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ Ахатов Н.Р. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю товарами, что им не оспаривается.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п. 5 ст.5 вышеуказанного Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ производилась реализация товара с истекшим сроком годности: печенье овсяное, срок годности 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ и масла сливочного «Сулимовское» срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

В соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В нарушение п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в нарушение п. 7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 г., в торговой точке, принадлежащей ответчику, на момент проверки не соблюден температурный режим хранения готовой рыбной продукции – сельдь слабосоленая располагается на прилавке в торговом зале в полиэтиленовой ведре вне холодильной витрины. Указанный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В нарушение требований п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также в нарушение требований п.1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, в торговой точке, принадлежащей ответчику, на момент проверки 08.11.2011г. отсутствовало качественное удостоверение, подтверждающее качество и безопасность реализуемого товара - пряника мятного.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. П.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Как установлено в судебном заседании, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей Ахатову Н.Р. в д. <адрес> отсутствовали ценники на хлеб 1 сорта, т.е. до потребителя не доведена информация на реализуемый товар.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судом установлено, что в торговой точке, принадлежащей ИП Ахатову Н.Р., отсутствовала вывеска, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя во время проведения проверки не было представлено.

В соответствии с п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, действующих с 1 января 2002 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции домашнего приготовления.

В судебном заседании установлено, что на момент проверки в магазине в холодильнике в торговом зале находились молоко и сливки домашнего производства. Данный факт ответчиком не оспорен. Указанная продукция находилась в холодильнике вместе с товарами, предназначенными к реализации. В связи с чем суд приходит к выводу что молоко и сливки домашнего производства реализовывались в магазине. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ИП Ахатовым Н.Р. Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Правил продажи отдельных видов товаров, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6 1066-01, в результате чего произошло ущемление прав неопределенного круга потребителей, данные действия признаются судом противоправными.

Требование истца о взыскании с ИП Ахатова Н.Р. расходов за подготовку документов для суда в сумме 250 руб., составление искового заявления в сумме 600 руб., за ведение дела в суде в сумме 2650 руб., всего на сумму 3500 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы ОО «Курганский областной союз потребителей» в суде представляла Грибанова С.В.

В деле имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОО «Курганский областной союз потребителей» и общественным учреждением по Курганской области «Защитник потребителя», предусматривающий составление искового заявления к ИП Ахатову Н.Р., подготовку документов для суда, представление интересов истца по делу в суде первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг составляет 3500 руб.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ОО «КОСП» оплатил услуги представителя по договору в сумме 3500 рублей.

Тем самым, понесенные истцом расходы связаны с ведением дела в суде через представителя.

В связи с чем, суд в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Альменевский район государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░....░.... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░....░.... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░....░.... ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░....░.... ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░