Решение от 17.02.2016 по делу № 02-0460/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-460/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                                                           г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/16 по иску АО СГ «УралСиб» к Злобину П. П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику Злобину П.П. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере ..., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., мотивировав свои требования тем, что … произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору … полис № ... автомобиль марки «...», г.р.з. ..., принадлежащий Фио. В соответствии с материалом ГИБДД участник данного ДТП Злобин П.П., управляя скутером марки «...», без государственного регистрационного номера, нарушил требования п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с застрахованным истцом автомобилем, причинив автомобилю механические повреждения. На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования, истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере ... Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ….

Представитель истца АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Злобин П.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Злобина П.П., извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что … в 01 час. 15 мин. по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом по договору КАСКО полис № ... автомобиль марки «...», г.р.з. ..., принадлежащий Фио.

Согласно справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении, постановлениям по делу об административном правонарушении (л.д. 11-14), участник данного дорожно-транспортного происшествия Злобин П.П., управляя скутером марки «...», без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль марки «...», г.р.з. ..., нарушив п. 10.1, п. 2.7 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «...», г.р.з. ... были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства (л.д. 11, 15-16).

Истец АО СГ «УралСиб» выплатил по этому страховому случаю сумму ущерба в размере ..., оплатив ремонт транспортного средства «...», г.р.з. ..., на основании счета …., что подтверждается платежным поручением № … ….

Согласно заказ-наряду № ... от …., величина ущерба застрахованного автомобиля составляет ... Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО СГ «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика Злобина П.П., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …, ░ ░░░░░ ….

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

3