Решения по делу № 16-3794/2021 от 11.05.2021

№16-3794/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               12 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции                     Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу Усова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД России по Соликамскому городскому округу Пермского края от 07 ноября 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова Андрея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по Соликамскому городскому округу Пермского края от 07 ноября 2020 года № 18810059200004870160, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года и решением судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года, Усов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Усов А.А. выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как установлено при рассмотрении дела, 07 ноября 2020 года в 16 часов 50 минут на 313 км. автодороги Кунгур – Соликамск в Соликамском городском округе Пермского края, Усов А.А. управлял автомобилем                  «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Таким образом действия Усова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Усова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, со ссылками на то, что не извещении о вынесении постановления, не разъяснении прав и обязанностей, не разрешении судьей городского суда ходатайства о вызове инспектора ДПС <данные изъяты> являлись предметом рассмотрения судей и были обоснованно отклонены как опровергающиеся представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ГИБДД, фотоснимком автомобиля, а также представленной <данные изъяты> видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что государственные регистрационный знак на автомобиле Усова А.А. покрыт грязью и имеющиеся на нем знаки различить невозможно даже с близкого расстояния.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием судьями норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Усову А.А. разъяснены. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Оснований полагать, что нарушен порядок привлечения Усова А.А. к административной ответственности, не имеется.

Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Усову А.А. административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Усова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьями Усов А.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД России по Соликамскому городскому округу Пермского края от 07 ноября 2020 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Усова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Усова Андрея Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                Л.Ю.Сапрыгина