Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9768/2015 от 07.09.2015

№ 4г/1-9768

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Исаенкова В.А. на основании доверенности Панкова Э.А., поступившую в Московский городской суд 04.09.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Исаенкова В.А. к Кричевскому М.Б., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АВМ-Комплекс» о признании незаключенным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Исаенков В.А. обратился в суд с иском к Кричевскому М.Б., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АВМ-Комплекс» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры *, заключенного 03.06.2013 г. между Кричевским М.Б. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО «АВМ-Комплекс. Требования мотивированы тем, что после обращения взыскания на квартиру Исаенков В.А. и Исаенков А.А. не утратили право пользования указанным жилым помещением, поскольку оно не было заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение или строительство квартиры, ее капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство квартиры. Отсутствие в договоре таких существенных условий как указание прав Исаенкова В.А. и Исаенкова А.А. на пользование продаваемым имуществом является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что квартира * была предоставлена в залог с целью обеспечениея исполнения обязательств Исаенкова В.А. и Исаенковой Е.Г. по кредитному договору от 25.09.2007 г. Договор ипотеки от 25.09.2007 г. зарегистрирован УФРС по Москве 02.10.2007 г. за № 77-77-18/051/2007-445.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. по иску ОАО «Собинбанк» к Исаенкову В.А., Исаенковой Е.Г., Исаенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с Исаенкова В.А., Исаенковой Е.Г. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» взысканы денежные средства в размере * доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на указанную выше квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований кредитора.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Начальная продажная цена недвижимого имущества установлена судом в размере * долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Спорная квартира была реализована в ходе исполнительного производства № 12566/12/34/77, возбужденного Щукинским отделом судебных приставов УФССП по Москве 19.07.2012 г. По результатам проведения повторных торгов 29.05.2013 г. Кричевский М.Б. признан победителем указанных торгов.

03.06.2013 г. между Кричевским М.Б. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного - ООО «АВМ-Комплекс» (организатор торгов) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым организатор торгов передал Кричевскому М.Б. в собственность двухкомнатную квартиру *.

Приобретенная истцом Кричевским М.Б. квартира была ему передана по акту приема-передачи недвижимого имущества от 03.06.2013 г., право собственности на нее было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 25.03.2014 г.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. удовлетворены исковые требования Кричевского М.Б. о снятии Исаенковых В.А. и А.А. с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении.

Положениями ст. ст. 288, 292 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

На основании ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 5 ст. 448 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно указал на то, что обращение взыскания на спорное жилое помещение было произведено на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, указание истца на то, что квартира была предоставлена им в залог в обеспечение кредитных обязательств, не связанных с приобретением данного объекта недвижимости, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет. Исаенков В.А. имел возможность изложить данный довод при рассмотрении иска ОАО «Собинбанк» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом верно обращено внимание на то, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный 03.06.2013 г. между Кричевским М.Б. и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице поверенного - ООО «АВМ-Комплекс» состоялся при достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, установленным в силу закона, в том числе по его предмету и цене, объект недвижимого имущества определен сторонами с достаточной определенностью. Порядок проведения торгов, по итогам которых был заключен договор купли-продажи, Исаенков В.А. не оспаривал.

Требования закона о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения сторонами сделки также соблюдены.

Исаенковым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования квартирой *, более того, на основании вступившего в силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы 27.05.2014 г. он выселен из данного жилого помещения, в связи с чем, оснований для включения соответствующих сведений в договор купли-продажи от 03.06.2013 г. у ответчиков не имелось.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции верно оставил его без изменения.

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Исаенкова В.А. на основании доверенности Панкова Э.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Исаенкова В.А. к Кричевскому М.Б., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АВМ-Комплекс» о признании незаключенным договора купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*