Решение по делу № 2-483/2015 ~ М-277/2015 от 20.02.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года         Дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 24 декабря 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Качаловой Ирине Викторовне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании наследника принявшим наследство, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля LADA в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредита платеж в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ответчиком на кредитные средства. В связи с невыполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд.

Исковое заявление ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца произведена замена выбывшего ответчика ФИО1 его правопреемником – наследником первой очереди – матерью ФИО1 - Качаловой И.В. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В обоснование требований, предъявленных к Качаловой И.В. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Банк указал, что в соответствии с ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, она является наследником первой очереди и проживала совместно с сыном на момент его смерти, что подтверждается справкой с мета жительства. Истец просит признать Качалову И.В. фактически принявшей наследство Качалова И.В. в виде автомобиля, приобретенного ФИО1 на заемные средства и взыскать с Качаловой И.В. долг ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежавший ФИО1

Кроме этого, Банк просит взыскать с ответчика Качаловой И.В. расходы по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Качалова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленных в суд возражениях на исковое заявление и в предварительном судебном заседании указала, что иск АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» она не признает, так как наследство после смерти сына не принимала, и свидетельство о праве на наследство не получала. Наследственное имущество у ФИО1 отсутствовало, на момент смерти сын с ней не проживал, а только был зарегистрирован. Автомобиль, находящийся в залоге у Банка, был разбит сыном в аварии вскоре после его приобретения - ДД.ММ.ГГГГ. Так как автомобиль был застрахован, в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховая компания признала ДТП страховым случаем и обязалась перечислить АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в счет погашения долга по кредиту <данные изъяты> Где сейчас находится автомобиль, ей не известно. Кроме того, ее сын при заключении кредитного договора был застрахован в страховой компании ООО «СК «Кредит Европа Лайф» от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования был назначен Банк. Гибель сына, которая произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем, поэтому возместить долг сына по кредитному договору обязана страховая компания.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области Аношкина Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях на иск указала, что ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как в рассматриваемом случае, согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, ответчиком по делу следует считать Российскую Федерацию. Кроме того, истцом не представлены данные о фактическом существовании и стоимости имущества ФИО1 - автомобиля марки <данные изъяты>, который мог бы составить наследственную массу. В связи с тем, что наследственная масса не сформирована, удовлетворение требований кредиторов за счет указанного имущества невозможно, поэтому в иске АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – ООО «СК Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика (л.д. 16-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ответчиком на кредитные средства (л.д. 16-25).

ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 97).

Кредитные обязательства в связи со смертью заемщика прекращению не подлежат.

В соответствии с ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По сведениям нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Колмогоровой А.Г. наследственное дело после смерти ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», из наследников к нотариусу никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 113-119).

Согласно ответу ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 являлся собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>.

Судом установлено, что у умершего ФИО1 имеется наследник по закону первой очереди – мать наследодателя Качалова И.В. Иных наследников первой очереди у ФИО1 не имеется

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследником наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик Качалова И.В. заявлений к нотариусу о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее сына ФИО1 не подавала.

На момент смерти ФИО1 Качалова И.В. была зарегистрирована по одному адресу с сыном – в квартире, расположенной в <адрес>3 (л.д.122).

Жилое помещение, в котором были зарегистрированы ФИО1 и Качалова И.В. на момент смерти последнего, является собственностью Качаловой И.В.(л.д. 164).

Доводы истца о фактическом принятии наследства ФИО1 Качаловой И.В., что выразилось в проживании в одном жилом помещении с сыном на момент его смерти, не подтверждают того, что наследник принял наследство, так как доказательств, свидетельствующих о совершении Качаловой И.В. действий, указанных в ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, а из объяснений ответчика Качаловой И.В. следует, что фактически сын на момент смерти в ее квартире не проживал, его имущество в квартире отсутствовало, во владение и пользование его личными вещами она не вступала, что не опровергнуто истцом.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО1 ответчику был передан принадлежащий наследодателю автомобиль марки <данные изъяты> суду также не представлено.

Из акта приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на автомобиль – подлинник ПТС, переданы залогодержателю – ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (л.д. 161).

По данным ГИБДД автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за умершим ФИО1

Объяснения ответчика Качаловой И.В. о том, что автомобиль ее сына <данные изъяты> был поврежден в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была установлена конструктивная гибель транспортного средства (л.д. 160), истцом не опровергнуты.

Доказательств фактического принятия Качаловой И.В. указанного имущества, его сохранения либо распоряжения им после смерти ФИО1 суду не представлено.

Фактическое наличие данного автомобиля, его стоимость и местонахождение не установлено, то есть наследственная масса не сформирована.

Исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области по основаниям, указанным в ст. 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ истец АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не заявляет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Качаловой И. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о признании наследника Качаловой И.В. принявшей наследство, взыскании долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в иске к Качаловой И. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании наследника Качаловой И. В. принявшей наследство после смерти ФИО1, взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева