Решение по делу № 2-1395/2016 ~ М-934/2016 от 25.02.2016

         Дело № 2 - 1395 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Гадион О.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадиона О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части № 58661-49, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае» о признании проживающим на условиях социального найма, обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае заключить с истцом договор социального найма жилого помещения,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          Гадион О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части № 58661-49, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае о признании проживающим на условиях социального найма, обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае заключить с истцом договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: Ачинский район, д.К, ул.Л, д., кв.

Исковые требования мотивированы тем, что ему в октябре 2011 года как работнику ОАО «Славянка» филиал «Красноярский» было предоставлено указанное жилое помещение для проживания на период работы. Истец проживает в квартире до настоящего времени, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако ордер на указанное жилое помещение отсутствует. С ним был заключен договор найма служебного жилого помещения, но договор утерян. Учитывая, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, сам факт ненадлежащего оформления права пользования жильем, как выдача ордера или типового договора найма не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца. Сведения о включении спорного жилья в число служебных, в установленном порядке, отсутствуют. В настоящее время истец не может распоряжаться правами, предоставленными нанимателю жилого помещения, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

        Определениями суда от 01 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, акционерное общество «Славянка» (д.д.1,122).

Истец Гадион О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что с октября 2011 года проживает в квартире по адресу Красноярский край, Ачинский р-он, д. К, ул. Л, д., кв., которую ему предоставили на основании договора служебного найма на время работы в ОАО «Славянка», договор впоследствии был им утрачен. В ОАО «Славянка» истец работал в должности мастера эксплуатационного участка. В сентябре 2012 года он уволился из ОАО «Славянка» и устроился с октября 2012 года в ООО «О», требований по выселению со стороны Славянки не было, поэтому он так и остался проживать в спорном жилом помещении до настоящего времени, в связи с чем считает что проживает на условиях социального найма и с ним должен быть заключен договор социального найма. В настоящее время регистрации по месту жительства он не имеет вообще, регистрация была временная в соответствии с договором с 24.10.11 по 08.12.15 года. Долго не собирался проживать в спорном жилье, поскольку постоянная прописка была в г.Енисейске, где постоянно проживал после увольнения из рядов Вооруженных Сил до октября 2010 года. В администрацию Ачинского района, г.Ачинска, Ключинский сельский совет не обращался по поводу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставления жилья, и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит, малоимущим не признан. В г.Енисейске проживал с супругой и дочерью на основании договора социального найма, затем супруга приватизировала квартиру, а он отказался от приватизации, подав для этого официальное заявление. Решение жилищной комиссии или другие документы, подтверждающие основание заселения в спорную квартиру, не может предоставить.

           Представители ответчика Министерство обороны РФ Ощепкова В.О. и Петренко В.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом (л.д. 141), в возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований Гадиона О.В., мотивировав тем, что спорное жилое помещение является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Министерства Обороны, передано на баланс ФГКУ «Сибирское территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось, сведений о передаче заявителю указанного жилого помещения не имеется. Доводы истца о том, что он проживает в квартире на условиях договора найма, а также о том, что данная квартира не является служебной и он имеет право на нее, документально не доказаны, как и основания для проживания в квартире на основании договора социального найма. Основанием заключения договора найма является принятое с соблюдением требований жилищного кодекса решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако указанного решения в отношении Гадиона О.В. не принималось (л.д.42,52-55).

           Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 142), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.141), в отзыве представитель Раднагуруева Б.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по исковым требованиям возражала, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: Ачинский район, д.К, ул.Л, д., в котором расположено спорное жилое помещение находится на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ и является имуществом РФ. Гадион О.В. не является военнослужащим, получил данное жилое помещение в связи с заключением трудового договора с ОАО «Славянка». Таким образом, Гадион О.В. являлся лицом из числа гражданского персонала, работающего в созданных Министерством обороны РФ организациях. Спорное жилое помещение, предоставленное Гадиону О.В. в связи с заключением трудового договора с АО «Славянка» является служебным жилым помещением, и проживал Гадион О.В. в данном жилом помещении на основании договора служебного найма. Суду не представлены документы, обосновывающие законность проживания истца в спорном жилом помещении, как и документы, свидетельствующие о том, что истец обращался в региональный орган Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для заключения договора социального найма и получил отказ (л.д.156-159).

           Представитель ответчика Администрации Ачинского района, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.142), в суд не явился, согласно письменного отзыва по исковым требованиям не возражает при установлении в судебном порядке факта проживания истца в спорной квартире на условиях социального найма. Администрация Ачинского района не является собственником спорной квартиры. В соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных. Гадион О.В. не состоял на учете в администрации Ачинского района в качестве нуждающегося в жилом помещении, малоимущим не признавался (л.д.28-29).

       Представитель ответчика администрации Ключинского сельсовета в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.142), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.153), в поступившем отзыве на исковое заявление сообщил о том, что Гадион О.В. в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, малоимущим не признавался, на регистрационном учете по месту жительства не состоял, был зарегистрирован по месту пребывания, время регистрации по которому в настоящее время закончилась.

       Представитель ответчика войсковой части 58661-49 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 142).

           Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.146), возражений по иску не представил.

       Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.146), в отзыве представитель Гордеев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал, указав, что квартира, занимаемая Гадион О.В. находится в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ, в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое соответствующих решений о переводе квартиры из разряда служебной в жилое помещение социального назначения не принимало. Документами, представленными в дело не доказано принятие решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося жилищной комиссией воинской части. Гадион О.В. на учете нуждающимся не числился, учетное дело отсутствует (л.д.59-61).

         Представитель третьего лица ТУФА по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.141), возражений по иску не представил.

          Представитель третьего лица АО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.143,166), в отзыве представитель П.В. Моисеенко просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, по исковым требованиям возражала, указав, что Гадион О.В. работал в АО «Славянка» филиал «Красноярский» в должности машиниста насосных установок в г.Ачинске в РЭУ №8 с 15.10.2010г. по 14.09.2012г. На время работы истцу по распоряжению центрального офиса г.Москвы АО «Славянка» было выделено жилое помещение по адресу: Ачинский район, д.К, ул.Л,, для проживания на время работы в АО «Славянка». По окончании трудового договора Гадиону О.В. необходимо было освободить занимаемое жилое помещение, так как он утратил отношения с АО «Славянка» и не имел отношений с Министерством обороны РФ. Спорное жилое помещение является объектом специализированного жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ. В связи с тем, что Гадион О.В. не имеет отношений с Министерством обороны РФ, документы подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении у Гадиона О.В. отсутствуют, законных прав пользования жилым помещением у истца нет (л.д.167-168).

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст.1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации, принятые по предметам совместного ведения, не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ст. 76 Конституции РФ).

          По делу установлено, что связи с трудовыми отношениями с ОАО «Славянка» истцу Гадион О.В. в октябре 2011 году была предоставлена для временного проживания на период работы квартира, расположенная по адресу: Ачинский район, д.К, ул.Л, д., кв. Истец проживает в жилом помещении, с 24.10.2011 г., ранее имел временную регистрацию по данному адресу в период с 24.10.2011г. по 08.12.2015г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансово-лицевого счета и свидетельством о регистрации по месту пребывания (л.д.5,6).

                   С 15.10.2010г. по 14.09.2012г. Гадион О.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Славянка» филиал «Красноярский», был принят на должность мастера ремонтно-эксплуатационного участка, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-10).

Как следует из отзыва ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье», жилой дом по адресу: Ачинский р-он, д.К, ул.Л. д. находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ               (л.д.59,157-164).

          Из сообщения АО «Славянка» и ООО «Главное управление жилищным фондом» следует, что отсутствуют документы, подтверждающие право проживания истца в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений с АО «Славянка» (л.д. 168). Решение жилищной комиссии о выделении истцу жилого помещения для проживания отсутствует. Договора найма не имеется.

    Допрошенные в судебном заседании 12.04.2016г. свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт заселения Гадиона О.В. в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Славянка» и пояснили, что истец с 2011 года и по настоящее время постоянно проживает в <адрес> по ул. Л д. К, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги (л.д.120-121).

          Гадион О.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам не имеет, о чем представил квитанции о квартплате (л.д. 5,118). Тем не менее, сам по себе факт оплаты коммунальных услуг за квартиру не свидетельствует о законности проживания на условиях социального найма.

             Согласно ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

           Как установлено ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

            В соответствии со ст.ст. 57, 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

            Между тем, как было указано выше и не отрицалось истцом, Гадион О.В. не состоял и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и малоимущим не признвался, что подтверждается сообщением администрации Ачинского района и администрации Ключинского сельского совета. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Гадиону О.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена Гадиону О.В. в 2011 году для временного проживания, только на период трудовых отношений, в связи с чем была осуществлена временная регистрация истца по месту пребывания. Сам истец доказательств опровергающих данные выводы не представил, напротив подтвердил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено как служебное, временно, на период работы.

          При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании истца проживающим на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру дома ул.Л д.К Ачинского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Гадион О.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета Ачинского района, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части № 58661-49, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае о признании проживающим на условиях социального найма, обязании Территориальное управление федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья:                                                        Н.А. Дорофеева