Решение по делу № 2-363/2021 ~ М-212/2021 от 20.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соновой М.К.,

с участием представителя истца Хавцевой А.А. – Каландаришвили М.Г., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шебзухова В.Ш. – Тамбиевой А.У., предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Хавцевой А.А. к Шебзухову В.Ш. о взыскании долга по расписке,

установил:

Хавцева А.А. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Шебзухову В.Ш. о взыскании долга по расписке. Требования обосновала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Шебзухову В.Ш. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако средства в оговоренный срок ей возвращены не были. Таким образом, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет обязательство по выплате ей денежных средств в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день эти обязательства не выполнены в полном объеме. Вопреки неоднократным обещаниям и заверением о погашении этой задолженности, каких-либо действий со стороны ответчика по выплате долга не отмечено, обязательство по договору займа не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика Шебзухова В.Ш. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Хавцевой А.А. – Каландаришвили М.Г. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Шебзухова В.Ш. – Тамбиева А.У. признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истцом Хавцевой А.А. в качестве доказательства заключения с ответчиком договора займа в материалы дела представлена расписка согласно которой ответчик Шебзухов В.Ш. получил от истца Хавцевой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии свидетелей Б.З.Х. и Н.С.И.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что имеет место в данном случае.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение должно содержать указание на полученные в займы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и из буквального толкования следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка содержит подписи сторон, срок возврата денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, ответчик Шебзухов В.Ш. свои обязательства по договору займа не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хавцевой А.А. о взыскании с Шебзухова В.Ш. о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно указанной нормы права, истцом представлен расчет процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 659 дней) по ключевой ставки Банка России, действовавшей в тот период, что составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а иск удовлетворен полностью, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил

Исковые требования Хавцевой А.А. к Шебзухову В.Ш. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Шебзухова В.Ш. в пользу Хавцевой А.А. долг по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года.

Председательствующий по делу         Ю.А. Косов