Решение по делу № 2-345/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     07 октября 2015 года                                    а.Адыге-Хабль КЧР

     Адыге-Хабльский районный суд в составе:

     председательствующего судьи Найманова К.К.,

     при секретаре Мамхяговой А.И.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Биджиева Р.М. (доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « Россельхобанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль к Тыриной С.А., Казимагомедову Р.Н. и Шинкоренко В.Э. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль обратилось в суд с иском к Тыриной С.А., Казимагомедову Р.Н. и Шинкоренко В.Э., в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с них солидарно <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в а.Адыге-Хабль и Тыриной С.А., Казимагомедовым Р.Н., Шинкоренко В.Э. был заключен кредитный договор __№__. Кредитор свои обязательства выполнил, а заемщик не выполняет обязательства по платежам. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которыми его новое назнание Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее сокращенно АО «Россельхозбанк».

В ходе судебного разбирательства представитель истца АО «Россельхозбанк» Биджиев Р.М. уточнил свои исковые требования., а именно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в Устав ОАО «Россельхозбанк» внесены изменения, исходя из чего ОАО «Россельхозбанк» именуется как АО «Россельхозбанк». Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а именно: расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Обратил внимание на то, что в соответствии с кредитным договором, именно Тырина С.А. заключала вышеуказанный кредитный договор. По его мнению она умышленно уклоняется от выполнения своих обязанностей по кредиту. С заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлен, выводы эсперта не оспаривает.

Ответчики Тырина С.А. и Шинкоренко В.Э. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разьирательства решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Как установлено ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершениия отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчиков Тыриной С.А. и Шинкоренко В.Э. направлялись судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в свою очередь считается надлежащим уведомлением.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков Тыриной С.А. и Шинкоренко В.Э. неуважительной, и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Казимагомедов Р.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в чем стороны не возражали. Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не признал. С Тыриной С.А. не знаком. Поручителем для оформления кредита он у нее не был. Договора поручительства с Банком не заключал и не подписывал. Просил в удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ним отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Ответчик Казиагомедов Р.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие и при этом выразил свое мнение по делу.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казимагомедова Р.Н.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение ответчика Казимагомедова Р.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (моногосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом, положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанное лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 28 сентября 2011 года был заключен кредитный договор __№__ на получение кредита на приобретение сельскохозяйственных животных, сторонами которого указаны ОАО «Россельхозбанк» и Тырина С.А., сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок предоставления 5 лет, подписанный от имени Тыриной С.А.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что до настоящего времени ответчиком Тыриной С.А. являющейся «заемщиком» по настоящему кредитному договору, кредитные обязательства не исполняются, Тырина С.А уклоняется от исполнения своих кредиторских обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на наличие кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, который по его мнению заключен лично самим ответчиком Тыриной С.А., которая является «заемщиком», а другие ответчики Казимагомедов Р.Н. и Шинкоренко В.Э. являются ее поручителями по вышеуказанному кредитному договору, соответственно носят солидарную ответственность по кредиту, однако не оспаривая при этом и заключения эксперта, прямо указавшего на то, что подписи и рукописные записи в кредитном договоре __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Тыриной С.А. выполнены не самой Тыриной С.А., а другим лицом, а так же что подписи и рукописные записи в договоре поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Казимагомедова Р.Н. выполнены не самим Казимагомедовым Р.Н., а другим лицом.

Ответчик Казимагомедов Р.Н., отрицает свое участие при заключении договора поручительства по вышеуказанному кредитному договору и просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ним, то есть к ответчикам Тыриной С.А., Казимагомедову Р.Н. и Шинкоренко В.Э. о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредиту, в полном объеме.

Согласно выводам проведенной в рамках возбужденного по этому факту уголовного дела криминалистической (почерковедческой) экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

1) Исследуемые подписи от имени Тыриной С.А., расположенные:

- в кредитном договоре __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Тыриной С.А., в графе «Заемщик», на листах №1-9;

- в приложении №1 к кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (График погашения кредита (основного долга) от имени Тыриной С.А., в графе «Заемщик», на листе №10;

- в приложении №1.1. к кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (График погашения процентов) от имени Тыриной С.А., в графе «Заемщик», на листе №11;

- в приложении №2 к кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (Согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй), в графе «Заемщик», на листе №12;

- в приложении №3 к кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года (Согласие заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй), в графе «Заемщик», на листе №13;

- в договоре поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Доверитель», на листе №1;2;3;

- в доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Подпись»,

от имени Тыриной С.А., выполнены, вероятно не Тыриной С.А., а другим лицом.

2) Исследуемые подписи от имени Тыриной С.А., расположенные:

- в кредитном договоре __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Тыриной С.А., в графе «Экземпляр данного договора получил», на листе №9;

- в договоре поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Ф.И.О.» и в графе «Экземпляр данного договора получил», на листе № 3;

- в доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Подпись расшифровка подписи», выполнены не Тыриной С.А., а другим лицом.

3) Исследуемые подписи от имени Казимагомедова Р.Н., расположенные:

- в кредитном договоре __№__ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Поручитель», на листах №1-6;

- в приложении №1 к договору __№__ поручительства физического лица от 28 сентября 2011 года (График погашения кредита (основного долга), в графе «Поручитель», на листах № 7,

Выполнены, вероятно, не Казимагомедовым Р.Н., а другим лицом.

4) Исследуемая рукописная запись «Казимагомедов Р.Н.» в договоре __№__ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Экземпляр данного договора получил», на листе №6, выполнена не Казимагомедовым Р.Н., а другим лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание эаключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанная экпертиза была проведена с соблюдением требований гражданско- процессуального законодательства (экперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ), экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы. Экперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, у суда не имеются оснований не доверять указанному экпертному заключению.Сомнений в правильности или обоснованности судебной экпертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экпертной деятельности в РФ». Заключение экперта является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей и неточностей, а поэтому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательства по делу. Эксперт, проводивший данную экпертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы. Компетенция эксперта сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, к которым суд относит пояснения ответчиков, копии постановления о возбуждении до данному факту уголовного дела в отношении неустановленных лиц от 14 ДД.ММ.ГГГГ года, экспертное заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года составлен не ответчиком Тыриной С.А., то есть при отсутствии волеизъявления ответчика на его заключение. В соответствии с выводами почерковедческой экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года: исследуемые рукописные подписи от имени Тыриной С.А.» в самом кредитной договоре в графах «Заемщик» и его приложениях, а так же договорах поручения выполнены вероятно не Тыриной С.А., а другим лицом, а исследуемые рукописные записи «Тырина С.А.» в графе «Экземпляр данного договора получил» в самом кредитном договоре и договорах поручения, вышеуказанного кредитного договора, выполнены не Тыриной С.А., а другим лицом, свидетельствует о том, что лично Тырина С.А. данного кредитного договора не заключала и не подписывала, полномочий на подписание и заключение вышеуказанного кредитного договора никому не предоставляла, что в свою очередь грубо нарушает требования ч.3 ст.154 ГК РФ, ст.820 ГК РФ и ст.160 ГК РФ, согласно которым сделка, в нашем случае кредитный договор, считается заключенной, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора и она должна быть заключена только в письменной форме и обязательно подписанное лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами которого указаны Тырина С.А. и ОАО «Россельхозбанк», является незаключенным и не влечет для сторон правового значения.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредиторами другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в его части. В соответствии со ст.167 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что договор поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казимагомедовым Р.Н. и ОАО «Россельхозбанк», и договор поручительства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шинкоренко В.Э. и ОАО «Россельхозбанк», являются так же не заключенными и не влекущими для сторон правового значения.

Ссылки представителя истца на то, что договор заключен лично Тыриной С.А. ничем объективно не подтверждены, объективно опровергаются показаниями ответчика, отрицающего свое участие при заключении указанного кредитного договора, а так же заключением криминалистической (почерковедческой) экспертизы, основания не доверять которой отсутствуют, поскольку выводы эксперта мотивированны, проиллюстрированы подробной исследовательской частью, наличие у эксперта специальных знаний документально подтверждено, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы вышеуказанной криминалистической (почерковедческой) экспертизы, стороной истца не опровергнуты.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в участии Тыриной С.А., в заключении и подписании вышеуказанного кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же участии Казимагомедова Р.Н. и Шинкоренко В.Э. в заключении договоров поручительства по вышеуказанному кредитному договору, стороной истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к Тыриной С.А., Казимагомедову Р.Н. и Шинкоренко В.Э. являются не обоснованными, соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тыриной С.А., Казимагомедову Р.Н. и Шинкоренко В.Э. о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в месячный срок со дня его провозглашения.

     Председательствующий судья                          К.К.Найманов